Ухвала суду № 56672734, 15.03.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"15" березня 2016 р. Справа № Б8/180-11

за заявою Державної податкової інспекції у м. Славутичі, Київська обл., м. Славутич (код ЄДРПОУ 34659105) - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма «Відродження Полісся», Київська обл., м. Славутич (код ЄДРПОУ 13737133) - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники провадження згідно протоколу (формуляру) судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/180-11 за заявою ДПІ у м. Славутичі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма «Відродження Полісся» в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в ред., чинній до 19.01.2013 р.) (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2011 р. (суддя Скутельник П.Ф.) порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області від 06.12.2011 р. (суддя Скутельник П.Ф.) визнано банкрутом ТОВ - Фірма «Відродження Полісся», відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дорошенка Я.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2013 р. усунуто арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. від виконання ним обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство № Б8/180-11, припинено його повноваження ліквідатора у справі № Б8/180-11 та призначено ліквідатором ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» арбітражного керуючого Патерилова В.В.

В подальшому строк ліквідаційної процедури ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» неодноразово продовжувався та розгляду справи відкладався.

До господарського суду Київської області від ліквідатора Банкрута надійшло клопотання № Б8/180-11 від 14.08.2015 р. (вх. № 18899/15) про скасування обмежень щодо розпорядження майном Банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.08.2015 р. справу № Б8/180-11 прийнято до свого провадження суддею Наріжним С.Ю. та призначено вищезазначене клопотання до розгляду у судовому засіданні на 09.09.2015 р.

01.09.2015 р. через відділ діловодства суду від ліквідатора Банкрута надійшла заява № Б8/180-11 від 26.08.2015 р. (вх. № 20279/15) про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалами господарського суду Київської області від 09.09.2015 р. та від 06.11.2015 р. провадження у справі № Б8/180-11 зупинялося до повернення матеріалів вказаної справи до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.12.2015 р. поновлено провадження у справі № Б8/180-11 та призначено розгляд клопотання ліквідатора Банкрута № Б8/180-11 від 14.08.2015 р. (вх. № 18899/15) про скасування обмежень щодо розпорядження майном Банкрута на 20.01.2016 р.

20.01.2016 р. через відділ діловодства суду від кредитора - ОСОБА_3 надійшли заперечення б/№ від 20.01.2016 р. (вх. № 1144/16) на клопотання ліквідатора Банкрута про скасування обмежень щодо розпорядження майном Банкрута.

До господарського суду Київської області від кредитора - ОСОБА_4 надійшла заява б/№ від 19.01.2016 р. (вх. № 1187/16), у якій він, крім іншого, заперечує проти задоволення клопотання ліквідатора Банкрута про скасування обмежень щодо розпорядження майном Банкрута.

В подальшому розгляд клопотання ліквідатора Банкрута № Б8/180-11 від 14.08.2015 р. (вх. № 18899/15) про скасування обмежень щодо розпорядження майном Банкрута неодноразово відкладався судом.

17.02.2016 р. через відділ діловодства суду від ліквідатора Банкрута надійшли уточнення № Б8/180-11 від 15.02.2016 р. (вх. № 3633/16) до клопотання Б8/180-11 від 14.08.2015 р. (вх. № 18899/15) про скасування обмежень щодо розпорядження майном Банкрута.

09.03.2016 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута від 09.03.2016 р. № Б8/180-11 (вх. № 4948/16) про продовження строку ліквідаційної процедури.

До господарського суду Київської області від ліквідатора Банкрута надійшли письмові пояснення № Б8/180-11 від 09.03.2016 р. (вх. № 4949/16) до клопотання Б8/180-11 від 14.08.2015 р. (вх. № 18899/15) про скасування обмежень щодо розпорядження майном Банкрута.

15.03.2016 р. через відділ діловодства суду від кредитора - ОСОБА_3 надійшла заява б/№ від 15.03.2016 р. (вх. № 5427/16), у якій він просить суд відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Банкрута про скасування обмежень щодо розпорядження майном Банкрута.

До господарського суду Київської області від кредитора - ОСОБА_5 надійшла заява б/№ від 11.03.2016 р. (вх. № 5430/16), у якій він просить суд відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Банкрута про скасування обмежень щодо розпорядження майном Банкрута.

15.03.2016 р. через відділ діловодства суду від кредитора - ОСОБА_4 надійшла заява б/№ від 14.03.2016 р. (вх. № 5431/16), у якій він просить суд відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Банкрута про скасування обмежень щодо розпорядження майном Банкрута.

15.03.2016 р. у судове засідання з'явились кредитор ОСОБА_3, представник кредитора ПАТ «Банк «Форум» та ліквідатор Банкрута і надали пояснення у справі. Ліквідатор подане клопотання підтримав і просив задовольнити. Представники кредиторів проти клопотання заперечили.

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора Банкрута № Б8/180-11 від 14.08.2015 р. (вх. № 18899/15) про скасування обмежень щодо розпорядження майном Банкрута, з урахуванням поданих уточнень, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, зазначає таке.

У клопотанні від 14.08.2015 р. № Б8/180-11 ліквідатор Банкрута просить суд: скасувати обмеження щодо розпорядження нерухомим майном Банкрута; зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вчинити всі дії, необхідні для скасування обмежень щодо розпорядження нерухомим майном Банкрута та виключення обтяжень та заборон з відповідних реєстрів обтяжень та заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. вчинити всі дії, необхідні для скасування обмежень щодо розпорядження нерухомим майном Банкрута та виключення обтяжень та заборон з відповідних реєстрів обтяжень та заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до поданих уточнень від 15.02.2016 р. № Б8/180-11 до клопотання, ліквідатор просить суд: скасувати всі арешти, заборони, обтяження чи інші обмеження щодо розпорядження нерухомим майном Банкрута, які були накладені будь-якими обтяжувачами та заявниками; скасувати арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9434427, зареєстрований 20.01.2010 за № 9434427 реєстратором Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ППВР ВДВС ГУ юстиції у Київській області від 20.01.2010 № АА300224, обтяжувач: ППВР ВДВС ГУ юстиції у Київській області; зобов'язати ВПВР ВДВС ГУ юстиції у Київській області винести постанову про зняття арешту майна не пізніше наступного дня, коли стане відомо про відповідне судове рішення та внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи про виключення запису про арешт нерухомого майна, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 20.01.2010 за № 9434427; скасувати заборони № 4451726, 4451797, 4451826, 4451849, 4451875 на нерухоме майно, зареєстровані 05.02.2007 р. приватним нотаріусом КМНО Колєсник С.А. на підставі договору іпотеки від 05.02.2007 р.; зобов'язати приватного нотаріуса КМНО Колєсник С.А. зняти вказані заборони тощо.

Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 42254309 від 13.08.2015 р., наданої Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, вбачається наявність обтяжень на нерухоме майно Банкрута - ТОВ - Фірма «Відродження Полісся», зареєстрованих приватним нотаріусом Колєсник С.А на підставі договору іпотеки № 904 від 05.02.2007 р. та Київською обласною філією Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 20.01.2010 р. про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор Банкрута листом № Б8/180-11 від 03.08.2015 р. звернувся до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області з вимогою про закінчення всіх виконавчих проваджень, які знаходяться на виконанні у Відділі, зняття всіх арештів, накладених на майно Банкрута та внесення змін до відповідних реєстрів арештів та обтяжень нерухомого майна, а також скасування інших вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішення.

В свою чергу, відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було надано відповідь на вищезазначений лист ліквідатора Банкрута про те, що 29.04.2011 р. державним виконавцем, керуючись п. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавче провадження вже знищено у зв'язку з закінченням трирічного терміну зберігання, а тому на даний час у Відділі відсутні правові підстави для вчинення відповідних дій у звершеному та знищеному виконавчому провадженні (лист № 7051 від 14.08.2015 р.).

Судом при розгляді даного клопотання ліквідатора Банкрута враховано, що згідно п. 9.13. Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

За таких обставин у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання ліквідатора Банкрута в частині зобов'язання органу ДВС винести постанову про зняття арешту майна та внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи про виключення запису про арешт нерухомого майна Банкрута.

В частині клопотання щодо зобов'язання приватного нотаріуса КМНО Колєсник С.А. зняти заборони, накладені ним на підставі договору іпотеки від 05.02.2007 р. суд зазначає, що у судовому засіданні представник кредитора ПАТ «Банк «Форум», який є іпотекодержателем за вказаним договором іпотеки від 05.02.2007 р., заперечив проти клопотання ліквідатора Банкрута у наведеній частині, оскільки майно Банкрута, що є предметом іпотеки було реалізоване під час проведення аукціону Міжрегіональною українською біржею, та процес визначення ліквідатором торгуючої організації було проведено з порушенням законодавства, і саме за скаргою ПАТ «Банк «Форум» судом було визнано неправомірними дії ліквідатора арбітражного керуючого Патерилова В.В. в частині підготовки до реалізації майна Банкрута та зобов'язано ліквідатора Банкрута повторно провести конкурс з визначення організатора аукціону з продажу майна.

Отже на думку представника кредитора ПАТ «Банк «Форум» задоволення клопотання ліквідатора у відповідній частині і скасування наведених обмежень може призвести до неправомірного відчуження майна Банкрута на користь третіх осіб.

Положеннями ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство в ред., чинній до 19.01.2013 р. передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, господарський суд компетентний скасувати арешти на майно боржника чи інші обтяження його майна, накладені іншими органами у випадку введення ліквідаційної процедури боржника та включення майна боржника до складу ліквідаційної маси в ході провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону про банкрутство в ред., чинній до 19.01.2013 р., усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство в ред., чинній до 19.01.2013 р., ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Продаж майна банкрута здійснюється лише в порядку передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором Банкрута було вчинено дії по підготовці до реалізації майна Боржника (визначено організатора аукціону - Міжрегіональну українську біржу, і укладено з ним договір на проведення аукціону) та дії по реалізації майна Боржника (проведено аукціон і укладено договір купівлі-продажу майна Боржника з переможцем аукціону - ОСОБА_7).

Разом з тим, ухвалою господарського суду Київської області від 10.02.2016 р. у справі № Б8/180-11 (суддя Лопатін А.В.) задоволено скаргу ПАТ «Банк Форум» на дії ліквідатора ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» арбітражного керуючого Патерилова В.В., визнано неправомірними дії ліквідатора ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» арбітражного керуючого Патерилова В.В. в частині підготовки до реалізації майна Банкрута та зобов'язано ліквідатора ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» арбітражного керуючого Патерилова В.В. повторно провести конкурс з визначення організатора аукціону з продажу майна ТОВ - Фірма «Відродження Полісся».

Вищезазначена ухвала на даний час в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Крім цього, як встановлено судом, 15.02.2016 р. на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_7 щодо затягування розгляду клопотання ліквідатора про скасування обмежень щодо розпорядження майном Банкрута, мотивована тим, що він (ОСОБА_7) є переможцем аукціону з продажу майна Банкрута, проведеного Міжрегіональною українською біржею, і наявність вказаних вище обмежень щодо розпорядження майном Банкрута унеможливлює оформлення ОСОБА_7 права власності на майно Банкрута, що було предметом аукціону.

У судовому засіданні ліквідатор Банкрута повідомив суд про те, що у разі задоволення його клопотання про скасування обмежень щодо розпорядження майном Банкрута, переможець аукціону ОСОБА_7 матиме можливість оформити за собою право власності на майно Банкрута, реалізоване під час проведення Міжрегіональною українською біржею аукціону, переможцем якого став ОСОБА_7

За таких обставин, враховуючи все викладене вище, а саме відсутність правових підстав для зобов'язання органу ДВС винести постанову про зняття арешту майна та внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи про виключення запису про арешт нерухомого майна Банкрута, а також встановлені ухвалою суду від 10.02.2016 р. фактичні обставини справи щодо неправомірних дій ліквідатора в частині підготовки до реалізації майна Банкрута та здійснення такої реалізації, суд, з метою забезпечення законних прав та інтересів кредиторів і боржника, а також збереження майна Боржника, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора Банкрута № Б8/180-11 від 14.08.2015 р. (вх. № 18899/15) про скасування обмежень щодо розпорядження майном Банкрута в повному обсязі.

Розглядаючи у судовому засіданні клопотання ліквідатора Банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури суд зазначає наступне.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на дату судового засідання майно Банкрута остаточно не продано, кредиторські вимоги не погашено і ліквідаційна процедура не завершена. Для завершення ліквідаційної процедури потрібно здійснити низку заходів, у тому числі: укладення та нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна Банкрута, стягнення дебіторської заборгованості Банкрута, погашення вимог кредиторів.

У судовому засіданні представники кредиторів підтримали клопотання ліквідатора Банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 2 ст. 22 Закону про банкрутство, строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи наведене, необхідність продовження строку ліквідаційної процедури у цій справі на 6 місяців є обґрунтованою та підтвердженою матеріалами справи, отже суд задовольняє клопотання ліквідатора Банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» арбітражного керуючого Патерилова В.В. № Б8/180-11 від 14.08.2015 р. (вх. № 18899/15) (з урахуванням уточнення № Б8/180-11 від 15.02.2016 р. (вх. № 3633/16)) про скасування обмежень щодо розпорядження майном ТОВ - Фірма «Відродження Полісся».

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № Б8/180-11 про банкрутство ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» на 6 місяців.

3. Ліквідатору до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі.

Суддя С.Ю. Наріжний