Ухвала суду № 56672533, 24.03.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

24 березня 2016 рокуСправа № 912/4768/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М., розглянувши скаргу Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство" від 16.03.2016 № 05-20/121 на дії державного виконавця ВДВС Маловисківського РУЮ у справі № 912/4768/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех"

до відповідача: Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство"

про стягнення 150000,00 грн,

за участі представників:

від стягувача ОСОБА_1, довіреність від 02.03.2015 б/н;

від боржника ОСОБА_2, довіреність від 09.03.2016 № 3;

від органу ДВС державний виконавець Слуцький С.О.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротех" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство" завданої шкоди у сумі 150000,00 грн.

Рішенням від 13.01.2016 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство" 150000,00 грн завданої шкоди, а також 2250,00 грн судового збору.

Вказане рішення було оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду відповідачем.

Дніпропетровським апеляційним господарським судом постановою від 29.02.2016 залишено рішення господарського суду від 13.01.2016 без змін, а скаргу відповідача без задоволення.

На виконання рішення від 13.01.2016 господарським судом 10.03.2016 видано відповідний наказ.

На адресу господарського суду 16.03.2016 надійшла скарга 16.03.2016 № 05-20/121 Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство" на дії державного виконавця ВДВС Маловисківського РУЮ, за змістом якої скаржник просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Маловисківського РУЮ ОСОБА_3 щодо відкриття провадження за наказом господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2016 № 912/4768/15;

- скасувати постанову ВДВС Маловисківського РУЮ від 15.03.2016 про відкриття виконавчого провадження № 50464927.

Ухвалою від 17.03.2016 господарським судом прийнято вказану скаргу до розгляду та призначено судове засідання на 24.03.2016 о 16:30.

Стягувачем 24.03.2016 подано до суду заперечення на скаргу ДП "Оникіївське лісове господарство", за змістом якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротех" звертає увагу суду, що ухвалою від 01.04.2015 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.12.2014, рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08.09.2014 та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 23.10.2014, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, судове рішення, на підставі якого Добровеличківським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист про стягнення з ДП "Оникіївське лісове господарство" шкоди у сумі 149483,00 грн, скасовано.

02.11.2015 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області відкрито провадження у справі № 387/1267/15-ц за заявою ДП "Оникіївське лісове господарство" про поворот виконання рішення суду (відповідач ТОВ "Агротех").

09.12.2015 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області ухвалою заяву ДП "Оникіївське лісове господарство" про поворот виконання рішення суду задоволено та зобов'язано ТОВ "Агротех" повернути на користь ДП "Оникіївське лісове господарство" кошти в розмірі 149483,00 грн та судовий збір в розмірі 1494,00 грн, отриманих у зв'язку з виконанням рішення Добровеличківського районного суду від 08.09.2014 у справі № 387/203/14-ц.

За таких обставин, з огляду на зміст ст.ст. 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, ТОВ "Агротех" вважає безпідставним звернення ДП "Оникіївське лісове господарство" до господарського суду скаргою щодо протиправності дій державного виконавця Слуцького С.О. при відкритті виконавчого провадження № 50464927 з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2016, виданого на виконання рішення, яке набрало законної сили.

У судовому засіданні 24.03.2016 повноважний представник стягувача позицію ТОВ "Агротех", викладену у запереченні, підтримав повністю.

Представник ДП "Оникіївське лісове господарство" у судовому засіданні подану скаргу підтримав у повному обсязі.

Відділом ДВС Маловисківського РУЮ надано суду заперечення щодо поданої скарги від 23.03.2016 № 1854, за змістом якого державний виконавець наголошує на дотриманні ним при відкритті виконавчого провадження № 50464927 вимог Закону України "Про виконавче провадження", з огляду на що підстави для скасування оскаржуваної постанови від 15.03.2016 відсутні.

В обґрунтування поданої скарги боржник зазначає, що на підставі наказу господарського суду від 10.03.2016 у справі № 912/4768/15 15.03.2016 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50464927 про стягнення з ДП "Оникіївське лісове господарство" 150000,00 грн.

Скаржник стверджує, що наказ господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2016 у даній справі не підлягає виконанню у зв'язку з фактичним виконанням ДП "Оникіївське лісове господарство" свого зобов'язання щодо відшкодування спричиненої шкоди на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех".

Так, згідно рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2016 у справі № 912/4768/15, на виконання якого видано наказ від 10.03.2016, з ДП "Оникіївське лісове господарство" стягнуто 150000,00 грн матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок зіткнення 20 жовтня 2012 року автомобіля ВАЗ 21214, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ДП "Оникіївське лісове господарство" та автомобіля НОМЕР_2, який належить ТОВ "Агротех".

Поряд з цим, 08.09.2014 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області було прийнято рішення у справі № 387/203/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" до Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство", ОСОБА_4 про відшкодування шкоди у розмірі 158764,00 грн та упущеної вигоди у розмірі 21600,00 грн.

Підставою вказаного позову було спричинення ТОВ "Агротех" матеріальної шкоди внаслідок зіткнення 20 жовтня 2012 року автомобіля ВАЗ 21214, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ДП "Оникіївське лісове господарство" та автомобіля НОМЕР_2, який належить ТОВ "Агротех". Предметом даного позову було стягнення з ДП "Оникіївське лісове господарство" матеріальної шкоди, завданої внаслідок зіткнення вказаних автомобілів.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08.09.2014 у справі № 387/203/14-ц було частково задоволено позовні вимоги та стягнуто з ДП "Оникіївське лісове господарство" на користь ТОВ "Агротех" в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди суму 149483,00 грн та судові витрати в сумі 1494,83 грн.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23.10.2014 у справі № 22-ц/781/2633/14 вказане рішення було залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.11.2014 у справі № 6-41833ск14 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Оникіївське лісове господарство" на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08.09.2014 у справі № 387/203/14-ц та на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 23.10.2014 у справі № 22-ц/781/2633/14.

У зв'язку із зазначеним ДП "Оникіївське лісове господарство" було виконано рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08.09.2014 у справі № 387/203/14-ц та сплачено на рахунок ТОВ "Агротех" присуджені кошти в розмірі 149483,04 грн та судовий збір у розмірі 1494,83 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 24.11.2014 №№ 228, 229 (том 1, а.с. 235, 236).

У зв'язку з фактичним виконанням рішенням суду постановами державного виконання відділу державного виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції від 02.12.2014 було закінчено виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ДП "Оникіївське лісове господарство" на користь ТОВ "Агротех" 149483,04 грн та виконавчого листа про стягнення судового збору у сумі 1494,83 грн.

Таким чином, з ДП "Оникіївське лісове господарство" вже було фактично стягнуто на рахунок ТОВ "Агротех" кошти за шкоду, яка була спричинена йому внаслідок ДТП, яка сталася 20 жовтня 2012 року.

Сума шкоди, яка вже була фактично сплачена ДП "Оникіївське лісове господарство" на користь ТОВ "Агротех" є майже ідентичною сумі, яка стягнута господарським судом Кіровоградської області рішенням від 13.01.2016 у справі № 912/4768/15.

Господарський суд враховує, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані учасниками судового процесу доводи, господарський суд встановив, що подана Державним підприємством "Оникіївське лісове господарство" скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

На виконання рішення господарського суду від 13.01.2016 у даній справі господарським судом 10.03.2016 видано відповідний наказ (том 1, а.с. 161).

Положеннями ст.ст. 115, 116 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Як убачається з матеріалів справи постановою від 15.03.2016 на підставі заяви стягувача від 12.03.2016 відкрито виконавче провадження № 50464927 з примусового виконання вказаного наказу (том 1, а.с. 166).

Як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Стаття 19 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 5 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Господарський суд дійшов висновку щодо правомірності дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції ОСОБА_3 при винесенні оскаржуваної постанови та відкритті виконавчого провадження № 50464927, позаяк судом в межах розгляду поданої скарги не встановлено порушення виконавцем вищевказаних вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Суд не погоджується з позицією боржника щодо того, що фактичне виконання ДП "Оникіївське лісове господарство" виконавчих листів, виданих Добровеличківським районним судом Кіровоградської області про стягнення з скаржника 149483,04 грн шкоди та 1494,83 грн судового збору, є підставою для скасування постанови від 15.03.2016 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 10.03.2016 у справі № 912/4768/15 та визнання протиправними дій державного виконавця з її винесення.

Так, вичерпні підстави для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження визначені ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Обставини, викладені скаржником у поданій скарзі, не належать до визначених даною нормою Закону підстав для відмови державним виконавцем стягувачеві у відкритті виконавчого провадження, відтак державний виконавець ВДВС Маловисківського РУЮ ОСОБА_3 діяв в межах повноважень, визначених Законом України "Про виконавче провадження".

Вимоги, заявлені скаржником у поданій скарзі, не доведені як того вимагає ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, а доводи стягувача, викладені у запереченні на скаргу ДП "Оникіївське лісове господарство", визнаються господарським судом слушними.

Відтак, з огляду на обставини справи та положення Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд не вбачає у діях державного виконавця відділу ДВС Маловисківського РУЮ ОСОБА_3 порушень даного Закону, які б слугували підставами для задоволення вимог скарги ДП "Оникіївське лісове господарство".

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство" на дії державного виконавця ВДВС Маловисківського РУЮ ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя В.М. Балик