Рішення № 56671862, 24.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.03.16 Справа № 904/936/16

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА-ЕКОТЕХНОЛОГІЯ", м. Кіровоград

про стягнення 613 683,23 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М., довіреність №3438-К-О від 14.08.2015

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» (далі -Відповідач1) та товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА-ЕКОТЕХНОЛОГІЯ» (далі-Відповідач2) про стягнення 613 683,23 грн. за договором банківського обслуговування б/н від 22.03.2011, договором поруки №31018KGPNS06U від 11.11.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В судовому засіданні 10.03.2016 розгляд справи був відкладений на 24.03.2016, згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем2 вимог діючого законодавства та умов договору банківського обслуговування №б/н від 22.03.2011, порушення Відповідачем1 умов договору поруки №31018KGPNS06U від 11.11.2013. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач долучив до позовної заяви наступні документи: заяву від 22.03.2011, витяг з "Умов і правил надання банківських послуг", витяг з "Тарифів Банку", довідку про розмір встановленого кредитного ліміту вих. №08.7.0.0.0/160208145011 від 08.02.2016, заявки на гарантовані платежі №457 від 18.10.2013, №463 від 25.10.2013, №480 від 09.01.2014, меморіальні ордери №457 від 18.10.2013, №463 від 25.10.2013, №480 від 09.01.2013, претензію вих. №31018KGPNS06U від 02.12.2015, банківські виписки по рахунку з 22.03.2013 по 10.12.2015, з 22.03.2013 по 23.02.2016, договір поруки №31018KGPNS06U від 11.11.2013.

Позивач керуючись п.п. 3.1.1., 3.2.2., 3.2.2.2. Умов і правил надання банківських послуг, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути солідарно з Відповідача1 та Відповідача2 200 000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 211 203,77 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 202 479,46 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором.

Відповідач1 в судові засідання, призначені на 10.03.2016, 24.03.2016 не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за адресою зазначеною в позовній заяві, та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, будинок 3, офіс 181; вимоги ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2016, 10.03.2016 не виконав.

Відповідач2 в судові засідання, призначені на 10.03.2016, 24.03.2016 не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за адресою зазначеною в позовній заяві, та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - 25030, м. Кіровоград, вул. Бєляєва, будинок 7, корпус 4, квартира 17; вимоги ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2016, 10.03.2016 не виконав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представників Відповідача1 та Відповідача2 документально підтверджена не була, надані Позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників Відповідача1 та Відповідача2 за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 24.03.2016 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2011 між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (далі-Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА-ЕКОТЕХНОЛОГІЯ» (далі-Клієнт), було підписано заяву про відкриття рахунку.

Згідно вказаної заяви Відповідач2 приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (далі-Умови), Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua., які разом із заявою складають договір банківського обслуговування №б/н від 22.03.2011 (далі-Договір) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору.

Відповідно до Договору Відповідачу2 було відкрито поточний рахунок №26001060423968.

Згідно з пунктом 3.1.1.73. Умов банк надає послугу гарантованих платежів для виконання грошових зобов'язань за господарськими договорами, що укладаються між клієнтом та його контрагентами, а також між клієнтом і банком (далі - послуга). Послуга надається у вигляді виконання банком заявок на договірне списання коштів (далі - "гарантований платіж" або "заявка") за якою клієнт-платник доручає банку зараховувати кошти на рахунок отримувача у сумі і в дату, зазначені при створенні заявки. Послуга надається банком як за рахунок власних коштів платника, так і за рахунок кредитних коштів. Споживачем цієї послуги є платник і одержувач платежів за господарськими договорами.

У разі необхідності отримання отримувачем послуги, платник за допомогою системи дистанційного обслуговування інтернет-клієнт-банк "Приват-24" (далі - "Приват-24") подає в банк заявку на договірне списання коштів за встановленою формою, обов'язковими реквізитами якої є: номер і дата заявки (присвоюється автоматично), рахунок платника, рахунок одержувача, сума платежу, призначення платежу (із зазначенням відомостей про господарський договір, на виконання оплати за яким подається заявка), дата зарахування коштів одержувачу (дата виконання заявки), вказівки за рахунок яких коштів (власних коштів клієнта/кредитних/змішано) необхідно зарезервувати гроші для виконання гарантованого платежу. Створені в Приват-24 заявки в обов'язковому порядку підписуються ключами електронних підписів посадових осіб клієнтів-платників (п. 3.1.1.74 Умов).

Після отримання банком за допомогою системи дистанційного обслуговування заявки, банк розглядає її на предмет надання або відмови в наданні послуги, у разі відсутності у платника власних коштів та/або недостатньої інформації по кредитоспроможності платника. Банк має право вимагати у клієнтів додаткову інформацію, що підтверджує виконання грошових зобов'язань за господарськими договорами, що укладаються між клієнтом та його контрагентами (договори/контракти, рахунки, податкові накладні, акти і т.п.). У разі відмови клієнта у наданні додаткової інформації або наявності недостовірної інформації в документації, банк має право відмовити в наданні послуги "Гарантовані платежі" (п. 3.1.1.75 Умов).

При прийнятті позитивного рішення банку про надання послуги, якщо вона здійснюється за рахунок кредитних коштів, банк надає платникові кредит у розмірі, передбаченому в заявці (в межах встановленого ліміту) шляхом зарахування їх на рахунок 3648. Порядок надання банком кредиту та його порядок погашення платником здійснюється згідно з пунктом 3.2.2. Умов та правил надання кредиту (п. 3.1.1.76.2 Умов).

Розділом 3.2.2 зазначених Умов регламентований порядок надання кредиту за послугою "Гарантований платіж".

Відповідно до п. 3.2.2.2. Умов клієнт погашає заборгованість по кредиту в розмірі, зазначеному в заявці Клієнта, у строк до 30 днів з дати виконання заявки. За користування кредитом у період з дати ініціювання клієнтом заявки до дати виконання заявки клієнт сплачує винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 4% річних (але не менш ніж 5 гривень) від розміру кредиту, зазначеного у черговій заявці клієнта. Винагорода за надання фінансового інструменту сплачується клієнтом в дату надання в банк чергової заявки. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів до 30.06.2014 року клієнт за користування кредитом сплачує позивачу відсотки в розмірі 28% річних, а починаючи з 01.07.2014року клієнт за користування кредитом сплачує позивачу відсотки в розмірі 36% річних від суми заборгованості. У разі непогашення заборгованості клієнтом за кредитом у строк до 30 днів, включно, на 31-й день заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом клієнт платить відсотки в розмірі 56% річних від суми заборгованості.

На виконання умов укладеного між сторонами договору Позивач своєчасно провів Гарантовані платежі у сумі 221 685,00 грн., ініційовані Відповідачем2, що підтверджується заявками на гарантований платіж (дорученнями на договірне списання), які містяться в матеріалах справи, розрахунком заборгованості, випискою по рахунку, відкритого для обслуговування рахунку відповідача.

Відповідач2 зобов'язання щодо повернення отриманих кредитних кошти Позивачеві виконав частково, що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (стаття 525 Цивільного Кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивачем заявлена до стягнення заборгованість зі сплати кредиту у сумі 200 000,00 грн., яка розрахована станом на 10.12.2015, заборгованість за відсотками у сумі 211 203,77 грн. за період з 03.03.2014 по 10.12.2015.

З огляду на приписи договору № б/н банківського обслуговування від 22.03.2011 та "Умов та правил надання банківських послуг" строк повернення кредиту у сумі 200 000,00 грн., сплати заборгованості за відсотками у сумі 211 203,77 грн. є таким, що настав.

Доказів сплати заборгованості за кредитом у сумі 200 000,00 грн., сплати заборгованості за відсотками у сумі 211 203,77 грн. Відповідач2 суду не надав, доводи Позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного є правомірними та обґрунтованими позовні вимоги Позивача в частині стягнення заборгованості за кредитом у сумі 200 000,00 грн., заборгованості за відсотками у сумі 211 203,77 грн.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За частиною першою статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

За змістом статей 546, 549 зазначеного Кодексу виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п. 3.2.2.10.1 Умов у разі порушення клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту, винагороди, передбачених умовами договору, клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. У разі реалізації банком права, передбаченого п.3.2.2.2 цього договору, клієнт сплачує банку пеню у розмірі, зазначеному в заявці, від суми заборгованості за кожний день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні.

Нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбачених п.п. 3.2.2.10.1 - 3.2.2.10.3, цього договору, здійснюється протягом 15 років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано клієнтом (п. 3.2.2.10.4. Умов).

Відповідно до пункту 3.2.2.10.8 Умов у разі порушення відповідачем строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення позивача до судових органів, відповідач сплачує позивачу штраф, який розраховується за такою формулою: 1000,00 грн. + 5% від суми встановленої в Заявці на цілі, відмінні від сплати страхових платежів і платежів для оплати реєстрації предметів застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Пунктом 3.2.2.10.7 Умов передбачено, що строки позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за цим договором встановлюються сторонами тривалістю 15 років.

Заявлена Позивачем до стягнення пеня в сумі 202 479,46 грн. за прострочення виконання зобов'язання розрахована за період з 17.11.2014 по 10.12.2015.

Перевіривши здійснений Позивачем розрахунок пені суд дійшов висновку, що пеня нарахована відповідно до умов договору та підлягає стягненню у повному обсязі.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи 11.11.2013 між публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПРИВАТБАНК" (далі-Кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" (далі-Поручитель) був підписаний Договір поруки 31018KGPNS06U (далі-Договір поруки), відповідно до умов якого предметом договору є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання товариством з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА-ЕКОТЕХНОЛОГІЯ» всіх своїх обов'язків за договором №б/н від 22.03.2011 (п.1 Договору поруки).

Пунктом 2 Договору поруки встановлено, що Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання обов'язків за Договором банківського обслуговування у тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, зазначених у Договорі банківського обслуговування.

Пунктами 4, 5, 6 Договору поруки передбачено, що за кредитним договором Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. У випадку невиконання Боржником будь-якого обов'язку, передбаченого п. 1 цього Договору, Кредитор направляє на адресу Поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного обов'язку. Поручитель зобов'язаний виконати обов'язок, зазначений в письмовій вимозі Кредитора впродовж 5 календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної в п. 5 цього договору.

За пунктом 8 Договору поруки, він вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором.

Строк, у межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права або законного інтересу за цим договором, встановлюється протягом п'яти років (п. 9 Договору поруки).

Відповідно до частини четвертої статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

08.12.2015 Позивач звернувся до Відповідача1 з вимогою вих. №31018KGPNS06U від 02.12.2015 про стягнення заборгованості, яка залишена останнім без відповіді. Жодних заходів щодо добровільного погашення заборгованості за спірним кредитним договором Відповідач1 не здійснив.

За таких обставин та з урахуванням умов Договору поруки Позивач набув право вимоги до Поручителя як солідарного Відповідача щодо погашення заборгованості за кредитним договором у сумі заявлених позовних вимог.

Частиною першою статті 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відтак, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про солідарне стягнення з Відповідача1 та Відповідача2 на користь Позивача заборгованості за кредитом у сумі 200 000,00 грн., процентів за користування кредитом у сумі 211 203,77 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у сумі 202 479,46 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача, при відмові в позові - на позивача, при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, те що, як Відповідач1, так і Відповідач2 не виконали своїх обов'язків за договорами по сплаті боргу, вимоги Позивача відносно Відповідача-1 та Відповідача-2 задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне судові витрати стягнути з Відповідача1 та Відповідача2 на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА-ЕКОТЕХНОЛОГІЯ» (25030, м. Кіровоград, вул. Бєляєва, будинок 7, корпус 4, квартира 17, код ЄДРПОУ 37502715) та товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, буд. 3/181, ЄДРПОУ 34562954) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570) 200 000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 211 203,77 грн. - процентів за користування кредитом, 202 479,46 грн. - пені.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА-ЕКОТЕХНОЛОГІЯ» (25030, м. Кіровоград, вул. Бєляєва, будинок 7, корпус 4, квартира 17, код ЄДРПОУ 37502715) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570) 4 602,63 грн. - судового збору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, будинок 3, офіс 181, код ЄДРПОУ 34562954) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570) 4 602,62 грн. - судового збору.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 24.03.2016.

Суддя А.Є. Соловйова