Рішення № 5667179, 27.05.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.05.09 р. Справа № 21/89

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство “Стальсервіс” м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення 1 123,50грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не викликався

відповідача: не зяв.

Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством “Стальсервіс” подано позов про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 1 123,50грн., у тому числі:

-1 100,00грн. заборгованості за надані автопослуги з перевезення вантажу за маршрутом м. Донецьк м. Дніпропетровськ;

-9,94грн. інфляційних за березень 2009р.;

-2,71грн. 3% річних за період з 12.03.09р. по 10.04.09р.;

-10,85грн. пені за прострочення платежу за період з 12.03.09р. по 10.04.09р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на умови заявки на перевезення вантажу, надання послуг з перевезення вантажу, виставлення рахунку і його не оплату відповідачем у визначений ст.530 Цивільного кодексу України строк, а також ст.ст.526, 536, 610, 612, 625, 629, 631, 909, 916 Цивільного кодексу України, ст.ст.198, 222, 231, 307, 315 Господарського кодексу України.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала про порушення провадження по справі від 17.04.09р. та ухвала про відкладення розгляду справи від 13.05.09р. направлені йому рекомендованими листами і поштою вручені відповідно 28.04.09р. і 20.05.09р., що підтверджено повідомленнями про вручення), не заперечив проти позовних вимог, не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов і витребувані документи, зокрема обґрунтований розрахунок оспорюваної суми і докази своєчасності оплати наданих послуг, господарському суду не подав, у звязку з чим справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на відповідача, з останнього на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України стягується штраф у розмірі 170,00 грн.

Позивач телеграмою від 13.05.2009р. проінформував суд про те, що відповідач 08.05.09р. сплатив суму основного боргу 1 100,00грн., у звязку з чим наполягає на стягненні з відповідача судових витрат і штрафних санкцій. Листом від 20.05.09р. позивач надав суду докази оплати відповідачем основної суми боргу.

Розгляд справи закінчено 27.05.2009р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 16-00год. 27.05.2009р.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив:

18 листопада 2008р. між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Стальсервіс” (Перевізник) був укладений договір-заявка на перевезення (експедирування) вантажів автомобільним транспортом № 383/08.

Відповідно до преамбули договору-заявки в порядку та на умовах, визначених цим договором, “Перевізник” бере на себе зобовязання доставити автомобільним транспортом довірений йому вантаж, а “Експедитор” зобовязується внести плату за перевезення вантажу.

Пунктами 1-15 зазначеного договору передбачені умови перевезення, згідно яких, зокрема, загальна сума фрахту по договору складає 1 100,00грн. (п.11). Вона підлягала сплаті після отримання оригіналів документів, зокрема рахунку, акту виконаних робіт, ТТН, податкової накладної.

На виконання взятих на себе за договором-заявкою зобовязань позивачем здійснене перевезення вантажу (продукти на піддонах) автомобілем МАН АЕ 2245 АР з напівпричепом НОМЕР_1 за маршрутом м. Донецьк м. Дніпропетровськ на загальну суму 1 100,00грн., що підтверджено товарно-транспортними накладними № С000007436 від 19.11.08р. та № С000007438 від 19.11.08р. Факт надання автопослуг відповідачем не спростований.

Позивачем 26.11.08р. на адресу відповідача був надісланий комплект документів, необхідний для здійснення оплати наданих автопослуг. Останнім документи були отримані 3 грудня 2008р., що підтверджено поштовим повідомленням про вручення № 744217.

Оскільки договором-заявкою строк оплат наданих автопослуг обумовлений не був, то відповідно до ст. ст.530 Цивільного кодексу України відповідач мав здійснити оплату у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, тобто не пізніше 10 грудня 2008р.

У визначений законодавством строк оплата автопослуг відповідачем здійснена не була, у звязку з чим позивач вимушений був звернутись до відповідача з листом-вимогою № 125 від 25.02.09р. про сплату боргу впродовж 7-ми днів з моменту отримання листа. Цей лист відповідачем був отриманий 4.03.09р., що підтверджено поштовим повідомленням про вручення № 809548.

Заборгованість у розмірі 1 100,00грн. під час розгляду справи відповідачем погашена у повному обсязі, що підтверджено випискою з реєстру кредитових платежів від 08.05.09р.

Зважаючи на викладене, а також з огляду на те, що:

·згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

·згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

·якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України);

·після отримання від позивача документів відповідач мав оплатити надані автопослуги у повному обсязі (1 100,00грн.) у семиденний строк, тобто до 10.12.08р. включно, але своєчасно не зробив цього;

·під час розгляду справи відповідачем заборгованість у сумі 1 100,00грн. погашена у повному обсязі;

·відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом,

·боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

·за період з 12.03.09р. по 10.04.09р. розмір 3% річних складає 2,71грн.;

·за березень 2009р. інфляційні складають 15,40грн. (позивачем заявлена менша сума - 9,94грн.,

господарський суд вважає, що:

-позовні вимоги в частині стягнення інфляційних і 3% річних підлягають задоволенню у повному обсязі;

-провадження у справі у частині стягнення основного боргу підлягає припиненню у звязку відсутністю предмету спору.

Судові витрати в цій частині покладаються на відповідача.

В частині стягнення пені позовні вимоги задоволенню не підлягають у звязку з тим, що:

- відповідно до ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою;

- правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі, недотримання письмової форми правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання тягне за собою нікчемність такого правочину (ч.1 ст.547 ЦК України);

- договором-заявкою, укладеним між сторонами, не передбачена сплата неустойки (штрафу, пені) в разі несвоєчасного виконання грошового зобовязання.

Судові витрати в частині стягнення пені покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 43, 49, 8285, п.11 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_3 в ДРУ “Приватбанк”, МФО 335496, ІПН НОМЕР_2):

1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Стальсервіс” (49112, м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 9-б, п/р 26004001302764 у Банку ЗАТ “ОТП Банк”, МФО 307071, код ЄДРПОУ 31646329) 9,94грн. інфляційних, 2,71грн. 3% річних, 101,01грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 116,86 грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу;

2) у доход Державного бюджету України (одержувач: УДК у Київському районі м. Донецька, банк одержувача: УДК в Донецькій області; п/р 31118106700006, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34687001, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності банку 106) 170,00 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону по справі.

В частині стягнення 1 100,00грн. заборгованості провадження у справі припинити за відсутності предмету спору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18