Ухвала суду № 56671754, 24.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.03.16р. Справа № 904/1696/15

За заявою: Селянського (фермерського) господарства "Стиль", с. Заплавка Магдалинівського району Дніпропетровської області про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.16 р. у справі:

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голландський корм", с. Корделівка Калинівського району Вінницької області

до Селянського (фермерського) господарства "Стиль", с. Заплавка Магдалинівського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 39 065 грн. 85 коп.

та за зустрічним позовом Селянського (фермерського) господарства "Стиль", с. Заплавка Магдалиніського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голландський корм", с. Корделівка, Калиніського району Вінницької області

про відшкодування збитків завданих неякісною продукцією в розмірі 24 362,00 грн.

Суддя Воронько В.Д.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

03.03.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Голландський корм" (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства "Стиль" (відповідач) з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за отриманий товар в сумі 36901,31 грн, 3% річних у сумі 252,72 грн та пені у сумі 1638,82 грн, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 57/14/129, укладеного між сторонами 07.03.2014.

08.04.2015 відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голландський корм" в якому просив суд стягнути з останнього збитки завдані неякісною продукцією в розмірі 24 362,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2015 прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

10.02.2016 позивачем за первісним позовом збільшено розмір позовних вимог, заявлено до стягнення з відповідача суму основного боргу у розмірі 36 901,31 грн, пеню у розмірі 20 432,24 грн, десять відсотків річних у розмірі 4 094,53 грн, інфляційні втрати у розмірі 15 978,26 грн.

Рішенням господарського суду від 03.03.2016 первісні позовні вимоги задоволено повністю, а в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

З метою примусового виконання рішення на користь стягувача 22.03.2016 видано відповідний наказ.

21.03.2016 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Селянського (фермерського) господарства "Стиль" про розстрочку виконання рішення суду в порядку ст. 121 ГПК України. У цій заяві боржник просить розстрочити виконання рішення суду строком на один рік відповідно до наступного графіку:

до 30 березня 2016 року - 6 602,78 грн;

до 30 квітня 2016 року - 6 602,78 грн;

до 30 травня 2016 року - 6 602,78 грн;

до 30 червня 2016 року - 6 602,78 грн;

до 30 липня 2016 року - 6 602,78 грн;

до 30 серпня 2016 року - 6 602,78 грн;

до 30 вересня 2016 року - 6 602,78 грн;

до 30 жовтня 2016 року - 6 602,78 грн;

до 30 листопада 2016 року - 6 602,78 грн;

до 30 грудня 2016 року - 6 602,78 грн;

до 30 січня 2017 року - 6 602,78 грн;

до 30 лютого 2017 року - 6 602,78 грн;

до 30 березня 2017 року - 6 602,78 грн.

В обгрунтування своєї заяви боржник посилається на скрутне фінансове становище та наявність значної кредиторської заборгованості, що робить неможливим одночасне виконання рішення суду у повному обсязі.

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016 № 210, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 904/1696/15 у зв'язку з тим, що суддя Ліпинський В.В. (у провадженні якого перебувала ця справа) знаходиться у відпустці. За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст. 21 Господарського процесуального кодексу України ця заява передана на розгляд судді Воронько В.Д.

Оскільки згідно з чинним законодавством питання про розстрочку виконання рішення потрібно розглядати за участю сторін, вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 31.03.16р. об 11:15год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В. Винниченка (вул. Куйбишева), 1а).

2. До засідання надати:

- позивачу:

відзив (пояснення) на заяву відповідача, нормативне і документальне підтвердження викладених у відзиві (поясненні) доводів і заперечень з доказами надіслання відповідачу;

інші докази (за наявності).

- відповідачу:

документальне і нормативне обґрунтування у підтвердження викладених в заяві доводів;

документальні докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим;

інші докази (за наявності).

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_1