Справа № 815/1222/16
У Х В А Л А
23 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Одеської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Одеська конкурсна комісія з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, робоча група з організації та проведення тестування та відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на посади у місцевих прокуратурах на перехідний період Одеського регіонального центру, Керівник Роздільнянської місцевої прокуратури Злий Леонід Миколайович, Перший заступник керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Коваль Радомір Григорович, заступник керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Цівільов Вячеслав Валерійович, заступник керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Овсепян Армен Артурович про визнання нечинними накази, зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов вказаний адміністративний позов.
При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України.
Відповідно до п.3 ст. 6 ЗУ „Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. В поданій позовній заяві заявлено п'ять вимог немайнового характеру.
Згідно ч.1 п. 3 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно України „Про державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата становить з 1 січня - 1378 гривень.
Таким чином, за подачу даного адміністративного позову позивачу слід доплатити судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру у розмірі - 2204, 80 грн.
Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Одеської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Одеська конкурсна комісія з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, робоча група з організації та проведення тестування та відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на посади у місцевих прокуратурах на перехідний період Одеського регіонального центру, Керівник Роздільнянської місцевої прокуратури Злий Леонід Миколайович, Перший заступник керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Коваль Радомір Григорович, заступник керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Цівільов Вячеслав Валерійович, заступник керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Овсепян Армен Артурович про визнання нечинними накази, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 07 квітня 2016 року.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя О.Г. Гусев
Судове рішення № 56671272, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 23.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/1222/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: