Рішення № 5667038, 19.03.2008, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-470

2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008р. Святотатський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П., при секретарі - Швець Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості по оплаті витрат по утриманню будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КПУЖГ Святошинського району м.Києва звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача 943 грн. 28 коп. заборгованості по витратах на утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуга, посилаючись на ті обставини, що відповідач ОСОБА_1 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є зареєстрованими у вказаній квартирі та користуючись всіма видами комунальних послуг: холодною та гарячею водою, газом, опаленням, а також будинком і прибудинковою територією, відповідачі за період з травня 2007р. по вересень 2007р. не оплатили витрати, пов'язані з утриманням будинку, прибудинкової території та комунальні послуги.

За надані послуги відповідачам позивач з постачальниками розрахувався.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, зменшила позовні вимоги на 47 грн. 79 коп., сплачені відповідачем ОСОБА_1 у вересні 2007р. згідно наданої ним квитанції та просила стягнути з відповідачів 895 грн. 59 коп. залишку боргу солідарно, оскільки вони сумісно користуються будинком, прибудинковою територією і споживають комунальні послуги.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість та пояснив про те, що комунальні послуги надаються не систематично, з 1999р. в його квартирі існують проблеми з опаленням і гарячим водопостачанням.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились неодноразово, про день і час розгляду справи за місцем реєстрації повідомлялись належним чином, що стверджується попгговими повідомленнями (а.с. 30, 43, 55), телеграмою (а.с. 38), заперечень проти позову суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Як пояснив відповідач ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є його онуками, в спірній квартирі не проживають з часу реєстрації: ОСОБА_2 - з 1999р., а ОСОБА_3 - з 2002р., оскільки виїхали на постійне місце проживання за кордон.

За таких обставин, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1 і його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов з врахуванням уточнень до нього задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилаєтсяь як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с. 52 - копія свідоцтва про право власності на житло).

Інший співвласник 1/2 частини спірної квартири - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1р. померла (а.с. 53 - копія свідоцтва про смерть) і на час розгляду справи спадщина після її смерті у встановленому законом порядку не прийнята.

В квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі (а.с. 5 - довідка по формі №3).

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.162 ЖК Української РСР, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

У відповідності до ст.160 ЖК Української РСР, члени сім*ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем

усіма правами і несуть усі обов'язки, що виплавають з договору найму. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 не укладав з відповідачем угоди на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

При цьому, усі відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, користуються всіма комунальними послугами, будинком і прибудинковою територією.

Суд не може прийняти до уваги посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в спірній квартирі не проживають, комунальними послугами, будинком і прибудинковою територією не користуються, оскільки, крім особистих пояснень відповідача, вони належними доказами не підтверджені.

Також, ОСОБА_1 02.04.2003р. самовільно встановив лічильники гарячого і холодного водопостачання (а.с. 25 - копія актів), але не зареєстрував їх встановлення у визначеному порядку в ЖЕО №809, у зв'язку з чим плата за гаряче і холодне водопостачання нараховується як за квартиру, не обладнану засобами обліку, що стверджується актом ЖЕО №809 від 05.11.2007р. (а.с. 20 - копія акту).

Крім цього, як пояснив сам відповідач ОСОБА_1, з травня 2007р. по теперешній час гаряче водопостачання у його квартирі відновлено в повному обсязі, рештою житлово-комунальних послуг відповідачі також користувались в період з травня 2007р. по вересень 2007р., за який виникла заборгованість.

Що стосується опалення квартири відповідача, судом встановлено, що даний вид комунальних послуг по стояку відповідача в спірний період надавався, відсутність цієї послуги в квартирі відповдіача в період з травня 2007р. по вересень 2007р. з вини позивача належними доказами не доведена.

Згідно рахунку-попередження заборгованість, з врахуванням сплачених відповдіачем у вересні 2007р., 47 грн. 79 коп. (а.с. 19 - копія квитанції) складає 895 грн. 59 коп. (а.с. 8 - рахунок-попереднження), яку суд зважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача на підставі ст.ст. 150, 156, 158, 160, 162 ЖК Української РСР, задовольнивши позовні вимоги.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно необхідно стягнути також витрати по ІЕЗ розгляду справи в сумі 30 грн. та 51 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 150, 156, 158, 160, 162 ЖК Української РСР, ст. 322 ЦК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 10, 11, 88, 57-60, 209, 210, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 29.09.1930р. народження, уродженця м.Києва, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця м.Києва, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3р. народження, уродженки м.Києва, що мешкають в АДРЕСА_1 солідарно на користь КПУЖГ Святошинського району м.Києва (03134, м.Київ, вул. Симиренка, 17; р/р ЖЕО №809 №26008300600494 у Святошинському відділенні ОБ №8069, МФО №320218 м.Києва, ЗКПОУ-05756056) - 895 грн. 59 коп. заборгованості по витратах на утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги, 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього: 925 (дев'ятьсот двадцять п*ять) грн. 59 коп. і 51 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.