Ухвала суду № 56670266, 23.03.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 688/2346/15-ц

Провадження № 22-ц/792/806/16

УХВАЛА

23 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Бас О.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сахнюка Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 09 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, приватний нотаріус Петровська Людмила Олексіївна про розірвання договору куплі-продажу.

в с т а н о в и в:

Сахнюк О. В. подав апеляційну скару на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 09 березня 2016 року з порушенням норм ст.295 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до матеріалів справи додатком апеляційної скарги є договір про надання правової допомоги, згідно якого адвокат Сахнюк О.В надає правову допомогу ОСОБА_2

Відповідно до п. 2.1. даного договору, адвокат бере на себе виконання наступної правової роботи, а саме,, підготовка та подача апеляційної скарги на рішення Шепетівського міськрайонного суду у справі №688/2346/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та самостійне представництво у суді апеляційної інстанції з даної скарги.

В п.5 Заключних положеннях, вказано,що даний договір укладений на строк до закінчення судового розгляду у суді першої інстанції та набирає чинності з моменту його підписання.

В аналогічному договорі від 19 липня 2015 року в заключних положеннях вказано, що даний договір укладений на строк до закінчення судового розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Отже, існує суперечність змісту договору.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Сахнюка Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 09 березня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення розбіжності в змісті договору протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали і подачі в цей строк до апеляційного суду .

У разі не усунення вказаного недоліку протягом вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду Бас О.Г.