Ухвала суду № 56668815, 23.03.2016, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/669/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

за участю секретаря Башинської Н.І.,

прокурора Горощенка М.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №12015230000000851 відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він17.12.2015 року близько 00.15 годин, у порушення вимог п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, не отримавши у встановлений законом порядку та відповідно не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснюючи рух з перевищенням встановлених обмежень швидкості у населених пунктах по вул. Димитрова зі сторони вул. Робочої у напрямку вул. Лавреньова м. Херсона, грубо порушуючи вимоги п. п. 2.3 б), 2.10 а), 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України, при виїзді на перехрестя вулиць Димитрова та Лавреньова, виконуючи маневр поворот направо, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки яка склалась, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого, не впоравшись з керуванням здійснив виїзд за межі проїзної частини на ліве узбіччя по ходу свого руху, з послідуючим наїздом на перешкоду у вигляді торгівельного кіоску, в якому перебувала ОСОБА_1 Після чого, у порушення вимог п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України, залишив місце дорожньо-транспортної події. Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди продавцю торгівельного кіоску - ОСОБА_1, заподіяно тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя. Вказані наслідки знаходяться у причинному зв'язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_2, а саме: п. 2.3 б), відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1, відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.4, відповідно до якого, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

У судове засідання, призначене на 25.02.2016 року та 14.03.2016 року обвинувачений не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений судовими повістками за адресою місця реєстрації.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що місце знаходження ОСОБА_2 невідоме та заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення обвинуваченого в розшук та затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки як вбачається з рапортів наданих в порядку виконання усної вказівки прокурора прокуратури Херсонської області щодо забезпечення явки ОСОБА_2 слідчим СУ ГУНП в Херсонській області було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_2, в ході якого встановлено зі слів ОСОБА_3 (батька обвинуваченого), що останній виїхав за межі України до Російської Федерації. З відповіді на запит УІЗ ГУНП в Херсонській області вбачається, що ОСОБА_2, перетнув державний кордон України 17.02.2016 року, відомості щодо повернення останнього на територію України відсутні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку потерпілої, яка покладалась на розсуду суду, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, офіційно ніде не працює, не має законного джерела прибутку, під час розгляду кримінального правопорушення відсутній за місцем свого проживання, ухиляється від суду, суд приходить до висновку про необхідність оголошення обвинуваченого в розшук, затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 189, 190, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньо освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Затримати з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для обрання запобіжного заходу.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Херсонської області.

Про виконання ухвали повідомити Комсомольський районний суд м. Херсона.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяВ. В. Прохоренко