Ухвала суду № 56668070, 24.03.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №580/832/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко В. А.Номер провадження 11-кп/788/411/16 Суддя-доповідач - Забара Категорія - 34

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області Забара І. К. , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Бойка Є.М. та ПАТ страхової компанії «Скайд» на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 15 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_4, який ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився та проживає в АДРЕСА_1 раніше не судимий,

визнаний винним та засуджений:

за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь обласного бюджету Сумської області на відшкодування стаціонарного лікування в КЗ «Сумська ОКЛ» ОСОБА_5 кошти в сумі 276 грн. 4 коп., на відшкодування стаціонарного лікування ОСОБА_6 5 709 грн. 76 коп., на відшкодування стаціонарного лікування ОСОБА_7 4 253 грн. 22 коп., на відшкодування стаціонарного лікування ОСОБА_8 7 386 грн. 46 коп.

На користь Київської міської державної адміністрації з ОСОБА_4 стягнуто кошти на відшкодування стаціонарного лікування потерпілого ОСОБА_5 в Київській МКЛШМД в сумі 5 868 грн. 30 коп.

На відшкодування майнової шкоди на користь ОСОБА_6 з ОСОБА_4 стягнуто 40 165 грн. та на користь ОСОБА_7 2 900 грн.

На відшкодування майнової шкоди з ПАТ страхової компанії «Скайд» стягнуто на користь ОСОБА_5 стягнуто 96 888 грн. 5 коп., на користь ОСОБА_6 57 716 грн. 23 коп. на користь ОСОБА_7 21 888 грн. 90 коп. на користь ОСОБА_8 11 521 грн. 8 коп. на користь ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_11 73 грн. 6 коп.

На відшкодування моральної шкоди з ПАТ страхової компанії «Скайд» стягнуто на користь ОСОБА_5 4 844 грн. 10 коп., на користь ОСОБА_6 608 грн. 57 коп., на користь ОСОБА_7 1 094 грн. 45 коп., на користь ОСОБА_8 576 грн. 5 коп. на користь ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_11 3 грн. 66 коп.

На користь ОСОБА_5 з ОСОБА_4 стягнуто 65 155 грн. 60 коп. моральної шкоди та 3 000 грн. на відшкодування вартості правової допомоги.

На користь ОСОБА_7 з ОСОБА_4 стягнуто 34 000 грн. моральної шкоди.

На користь держави з ОСОБА_4 стягнуто витрати за проведення автотехнічної експертизи № 28 від 27.02.2015 в сумі 1 152 грн., за проведення транспортно-трасологічної експертизи № 14 від 09.03.2015 в сумі 1 382 грн. 40 коп., за проведення авто товарознавчої експертизи № 143 від 03.07.2015 в сумі 491 грн. 4 коп.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року зазначене кримінальне провадження надійшло до Апеляційного суду Сумської області з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Бойка Є.М. в якій він просить вирок суду скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням Закону України «Про кримінальну відповідальність», невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого внаслідок м'якості та просить ухвалити новий вирок а також з апеляційною скаргою ПАТ страхової компанії «Скайд» в якій вона просить вирок суду змінити в частині відшкодування майнової та моральної шкоди на користь потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Бойка Є.М. та ПАТ страхової компанії «Скайд» на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 15 лютого 2016 року.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали та апеляційних скарг, з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 4 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а також до закінчення апеляційного розгляду мають право від них відмовитись.

Суддя І. К. Забара