Ухвала суду № 56667449, 17.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1312/16

Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гірняк Л.А.,Заїкіна А.П.

з участю секретаря - Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення об'єкта до попереднього стану, за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2015 року, -

встановила:

У листопаді 2014 року ОМР звернулась до суду з позовом про приведення об'єкта до попереднього стану.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2015 року у задоволенні позову ОМР відмовлено.

04.06.2015 року ОМР принесла апеляційну скаргу на вищезазначене рішення.

31.07.2015 року апеляційним судом Одеської області відкрито апеляційне провадження.

09.03.2016 року поштою , від відповідача ОСОБА_2 , до апеляційного суду Одеської області надійшла заява про зупинення апеляційного провадження.

В обгрунтування зупинення апеляційного провадження у справі відповідач ОСОБА_2 посилався на те ,що 18.02.2016 року відповідач ОСОБА_2звернувся до чергової частини відділу поліції м.Одеси щодо прийняття мір до невстановленної особи ,яка підробила декларацію про готовність об'єкту до експлуатації та за заявою відповідача триває розслідування. ОСОБА_2 просив зупинити апеляційне провадження у справі до закінчення слідства.

Колегія суддів , розглянувши заяву ОСОБА_2,заслухавши думку предствника позивача ОСОБА_3, яка заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_2 дійшла висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'заний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного, цивільного господарського кримінального чи адміністративного судочинства.

Звернення відповідачем до правоохоронних органів з заявою на неправомірність дій працівників Інспекції ДАБК Одеської області та прийняття такими органами заяви від відповідача про повідомлення такого факту не є підставою для зупинення апеляційного провадження у справі та не передбачено положеннями ч.4 ст.201 ЦПК України.

Колегія суддів не вбачає підстав для зупинення апеляційного провадження у справі , а тому заява ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у справі є необґрунтованою та такою,що не підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 , ст. ст. 315,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

Л.А.Гірняк

А.П.Заїкін