Вирок № 56666175, 23.03.2016, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/715/16-к

Провадження № 1-кп/484/79/16

№ кримінального провадження 12016150110000258

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 р. м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Сотської С.О., секретаря судового засідання Бикової О.П., розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12016150110000258, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, та проживаючого за адресою пров Красний, 28 в місті Первомайську Миколаївської області раніше не судимого,-

в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;

за участю:

-прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2;

-потерпілого ОСОБА_3;

-обвинуваченого ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2016 року близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в маршрутному таксі "101", яке слідувало в напрямку мікрорайону "Цукровий завод" в місті Первомайську Миколаївської області, побачив знайомого ОСОБА_3, з яким знаходився в неприязнених стосунках. Коли на кінцевій зупинці ОСОБА_3 і ОСОБА_1 вийшли із таксі, то останній наніс ОСОБА_3 кілька ударів кулаком та долонею правої руки по обличчю та туловищу, спричинивши тілесні легкі ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров"я.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

Вину в скоєному кримінальному правопорушенні обвинувачений ОСОБА_1 визнав повністю і розповів суду, що дійсно між ним та потерпілим склалися неприязнені стосунки, так як ОСОБА_3 ображав його дівчину. В кінці січня 2016 року він разом з потерпілим їхали в маршрутному таксі. Коли вийшли на зупинці, в мікрорайоні "Цукровий завод", то він кілька разів кулаком та долонею правої руки наніс удари потерпілому в обличчя та по туловищу. В скоєному розкаюється.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів безпосередньо досліджених судом.

Так, за свідченнями потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що між ним та обвинуваченим дійсно склалися неприязнені стосунки. 26 січня 2016 року після 21 години, коли він вийшов з маршрутного таксі, то ОСОБА_1 наніс йому кілька ударів по обличчю та туловищу, в зв"язку з чим він отримав тілесні ушкодження.

Свої пояснення обвинувачений і потерпілий підтвердили при проведенні слідчого експерименту.

Об"єктивно пояснення обвинуваченого, потерпілого підтверджуються висновком судово-медичного експерта № 60 від 28.01.2016 року та № 89 від 11.03.2016 року.

Згідно зазначених висновків вбачається, шо у ОСОБА_3 виявлено крововиливи обличчя, сколи різців нижньої щелепи, струсу головного мозку, злами кісток носа без зміщення.

Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров"я.

Травмуючим предметом вірогідно був кулак людини. При падінні з висоти власного зросту вищезазначені тілесні ушкодження утворитися не могли.

Враховуючи, що показання обвинуваченого, потерпілого узгоджуються між собою, підтверджені висновком судово-медічної експертизи, то суд вважає їх достовірними і кладе в основу вироку по справі.

Аналізуючи зібрані докази, суд дійшов висновку, що діями обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 спричинено умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я, і його дії вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, та дані про його особу.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності..

Обставини, що пом"якшують його відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Прокурором в інтересах Первомайської центральної районної багатопрофільної лікарні пред"явлений до обвинуваченого ОСОБА_1 цивільний позов на суму 1084 грн. 16 коп. за лікування потерпілого ОСОБА_3 в лікарні в період з 27.01.2016 року по 05.02.2016 року.

Згідно довідки Первомайської ЦРЛ від 11.03.2016 року вартість лікування 1 ліжко-дня в хірургічному відділенні ПЦРЛ станом на січень 2016 року становить 75,19 грн., а на лютий 2016 року - 156,68 грн.

Загальна сума витрат держави на стаціонарне лікування ОСОБА_3 становить 1084,16 грн.

Обвинувачений позов визнав.

Ч. 2 ст. 1206 ЦК України особа яка вчинила злочин, зобов"язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров"я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадків завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства чи тяжкої образи з боку потерпілого.

Отже, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Потерпілим ОСОБА_3 заявлений цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування шкоди в сумі 13733 грн., що складається з витрат на лікування в сумі 733,20 грн., витрат в майбутньому для відновлення пошкоджених зубів 3000 грн. та моральної шкоди в сумі 10000 грн.

В підтвердження позовних вимог ОСОБА_3 надав чеки які підтверджують витрати на лікування в сумі 733,20 грн..

Розмір моральної шкоди потерпілий обгрунтував тим, що побиттям принижена його гідність, тривалий час відчуває фізичну біль, дискомфорт, в зв"язку з неможливістю вільни дихати через злам кісток носа, головну біль.

Обвинувачений цивільний позов визнав частково в розмірі витрат на лікування.

Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону..

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню повністю в частині витрат на лікування в сумі 733, 20 грн., так як підтверджені касовими чеками аптеки. Що стосується витрат в сумі 3000 грн. на відновлення пошкоджених зубів, то вони не підлягають задоволенню, поскільки не підтверджені належними доказами.

Суд, дійшов висновку, що протиправними діями обвинуваченого потерпілому завдані моральні страждання. Враховуючи характер правопорушення, глибину страждань, та їх тривалість, фізичну біль, вимоги розумності та справедливості, суд розмір відшкодування визначає в сумі 7000 грн.

Керуючись ст.. ст.. 128, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Первомайської центральної районної лікарні (р/р 35423201047608, МФО 826013, ЄДРПОУ 01998319 УДКСУ в Миколаївській області) витрати на стаціонарне лікування потерпілогов сумі 1084,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріальну шкоду в сумі 733,20 грн. та моральну шкоду в сумі 7000 грн.

Строк відбування покарання обчислювати не пізніше десятиденного строку з

дня набрання вироком законної сили або звернення його до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційної скарги було поновлено вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками процесу, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду .

СУДДЯ: