Рішення № 56665707, 22.03.2016, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/87/16

Справа № 470/138/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.

при секретарі Шелестюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначило, що 25 червня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір, за яким банк надав їй кредит в розмірі 14000,00 грн. для поточних потреб строком до 15 червня 2011 року зі сплатою відсоткової ставки, в розмірі 36 % річних та підвищеної відсоткової ставки, в розмірі 108 % річних за прострочення терміну сплати щомісячного платежу. Відповідачка, одержавши вказану суму грошових коштів, зобовязань по сплаті кредиту, з урахуванням розміру відсотків, не виконала, платежі у визначеному розмірі і у встановлений термін не внесла, а тому станом на 30 липня 2015 року її заборгованість склала 38899,92 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримання позовних вимог у заявленому розмірі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачка в судове засідання також не зявилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку про причини неявки не повідомила.

Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

25 червня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником прав та обовязків якого є позивач, та відповідачкою було укладено кредитний договір № CL 59218 за яким банк зобовязався надати відповідачці кредитні кошти, в розмірі та на умовах, визначених у договорі, додатках №1 та №2 до нього, а остання зобовязалася погасити кредит, сплативши проценти за його користування (а.с.4-11).

Згідно додатку № 1 до зазначеного договору сума кредиту складає 14000,00 грн., процентна ставка 36 % річних, підвищена процентна ставка 108 % річних (а.с.10).

На виконання вищевказаних умов договору та додатку № 1 до нього, банком передано відповідачці 14000,00 грн., про що свідчить виписка з її особового рахунку та меморіальний ордер від 25 червня 2008 року, однак вона не виконала взятих на себе зобовязань, суму боргу та відсотки за користування грошовими коштами не сплатила (а.с.14,15).

Станом на 30 липня 2015 року заборгованість відповідачки перед позивачем склала 38899,92 грн., з яких 14000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 8813,34 грн. заборгованість за відсотками та 16086,58 грн. заборгованість за підвищеними відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.12-13).

Відповідачка суму заборгованості перед позивачем в добровільному порядку не сплачує.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобовязального права за кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи, що відповідачка порушила умови укладеного договору та суму боргу в добровільному порядку не сплачує, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідачку обовязок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», п/р 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352, заборгованість за кредитним договором № CL 59218 від 25 червня 2008 року, в розмірі 38899,92 (тридцять вісім тисяч вісімсот девяносто девять грн. 92 коп.), з яких 14000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 8813,34 грн. заборгованість за відсотками та 16086,58 грн. заборгованість за підвищеними відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», п/р 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк, з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Г. В. Міщенко