Ухвала суду № 56664657, 24.03.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13220/15-ц 2-с/335/15/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Леусенка В.М., при секретарі Корнієнко О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 проскасуваннясудовогонаказу, -

в с т а н о в и в :

23.02.2016 року за заявою Концерну „Міські теплові мережі видано судовий наказ № 335/13220/15-ц, провадження 2-н/335/32/2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 4828,26 гривень, судовий збір у розмірі 609 гривень, копію якого разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів направлено боржнику.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, зазначаючи про відсутність правових підстав для стягнення з неї заборгованості нарахованої за межами позовної давності та на відсутність доказів в обґрунтування вказаного розрахунку заборгованості.

В судове засідання заявник не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксування судового процесу, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник Концерну „Міські теплові мережі в судове засідання не зявився, про дату та час був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100, ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.

Оскільки з поданих матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені позивачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 100,105-1, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 335/13220/15-ц, провадження 2-н/335/32/2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну „Міські теплові мережі заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 4828,26 гривень, судовий збір у розмірі 609 гривень скасувати.

Розяснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Леусенко