Вирок № 56664613, 23.03.2016, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/655/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - суддіПокопцевой Д.О.,

при секретарі Синяк Л.П..,

за участю прокурора Ніколаєнко Д.О.,

захисника ОСОБА_1,

та обвинуваченого ОСОБА_2,

та потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2015 року, близько 14.15 годин, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію домоволодіння № 86 по вул. Радянській в с. Довге Чернігівського району Запорізької області, де через віконний пройом, проник всередину вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, знаходячись в одній з кімнат будинку, заволодів мобільним телефоном Keepon № 10, в корпусі червоно чорного кольору, вартістю 400грн. 07коп., чохлом бампером, вартістю 126грн., зарядним пристроєм до вказаного телефону, вартістю 76грн. 89коп., які належать ОСОБА_3. Після цього, ОСОБА_2 покинув територію вищевказаного домоволодіння, та направився за місцем свого мешкання, де заховав викрадене.

Таким чином, ОСОБА_2, скоївши вищевказану крадіжку, завдав ОСОБА_3, матеріальну шкоду на загальну суму 602 гривні 96 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені обставини справи.

Суду пояснив, що 19.04.2015р. був поминальний день. Він зустрівся з потерпілим на кладовищі, випив, побачив у нього мобільний телефон, який йому сподобався, і він вирішив його вкрасти. Для цього він після обіду прийшов до будинку потерпілого, вийняв з рами віконне скло, через цей отвір проник всередину, та зі столу в спальні викрав телефон та коробку він нього, чохол-бампер та зарядний пристій до нього. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо його не карати, зауважив, що зробив для себе висновки та більше такого не повториться.

У зв'язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованому йому органами досудового розслідування при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, відсутні сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому злочині доведена повністю і його умисні дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому, суд звертає увагу на наслідки та ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину у скоєнні злочину визнав, розкаявся, потерпілий не має до нього претензій матеріального та морального характеру.

- особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 22 від 20.01.2016р., виявляє психічний розлад у вигляді легкого розладу особистості, внаслідок органічного ураження головного мозку, з перенесеними психотичними епізодами у анамнезі, його сімейний стан - проживає разом з батьком ОСОБА_4, 1961р.н., його дружиною ОСОБА_5, 1967р.н., та її дітьми ОСОБА_6,1987р.н., ОСОБА_7, 1990р.н., ОСОБА_8, 2002р.н., ОСОБА_9, 2008р.н.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому міри покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368, 370, 374 КПК України. суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік - не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

У відповідності до ст. 76 ч.1 п.4 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Речові докази по справі:

3 сліди пальців рук, дактилокарту на ОСОБА_2, дактилокарту на ОСОБА_3, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського відділення поліції Бердянського відділення поліції Головного Управління національної поліції, згідно квитанції № 027467 від 26.05.2015р. - знищити;

коробку від мобільного телефону, яка перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського відділення поліції Бердянського відділення поліції Головного Управління національної поліції, мобільний телефон марки Keepon № 10 в корпусі червоно чорного кольору, чохол бампер, зарядний пристрій до телефону, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського відділення поліції Бердянського відділення поліції Головного Управління національної поліції, згідно квитанції № 027466 від 26.05.2015р. повернути потерпілому потерпілому ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, та зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_7, судові витрати на залучення експерта (проведення товарознавчої експертизи під час досудового розслідування) в розмірі 568 (пятсот шістдесят вісім) грн. 14 коп. на користь держави: рахунок №31116115700009, одержувач - Управління казначейства у Шевченківському районі м. Запоріжжя /24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ - 38025367,назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області.

Заходи забезпечення кримінального провадження до набрання судовим рішенням законної сили - не застосовувати.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя: Покопцева Д.О.