Ухвала суду № 56664542, 23.03.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

23.03.2016

ЄУН № 337/988/16-ц

Провадження № 2/337/738/2016

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

23 березня 2016р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армасс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016р. позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в ухвалі від 23.04.2009р. (справа № 6-2135вов08), при зверненні представника юридичної особи до суду суд зобовязаний перевірити повноваження особи, яка діє від імені юридичної особи, відповідність виданої представникові юридичної особи довіреності вимогам закону, зокрема, наявність у посадової особи, яка підписала довіреність, передбачених законом, статутом або положенням юридичної особи, повноважень на це.

Вивчивши додані до позовної заяви документи, суд встановив, що на підтвердження повноважень особи, яка діє від імені юридичної особи, і звернулася до суду з цим позовом, додана копія довіреності № 277-О від 11 листопада 2013 року на імя ОСОБА_2 на представлення інтересів ПАТ «Акцент-Банк», видана Головою правління ПАТ «Акцент-Банк» ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту (нова редакція), затвердженим Загальними зборами акціонерів від 11.04.2012р. та на підставі Рішення ОСОБА_4 від 13.03.2009р. Але до позову не додано документи, що підтверджують повноваження особи, що видала та підписала цю довіреність, а саме Голови правління ПАТ «Акцент-Банк» ОСОБА_3, зокрема, копія Статуту ПАТ «Акцент-Банк» та Рішення ОСОБА_4 від 13.03.2009р., на які містяться посилання у виданій довіреності як на документи, що підтверджують повноваження посадової особи, що підписала довіреність.

З доданого до позову першого аркушу Статуту ПАТ «Акцент-Банк» (нова редакція) неможливо визначити, коли та ким він затверджений, хто є Головою правління ПАТ «Акцент-Банк» та чи має він відповідні повноваження.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вимоги щодо подання копії позовної заяви та копії всіх докукментів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб забезпечує їх права обгрунтувати свої заперечення з приводу позовних вимог, можливість належним чином підготуватись до судового засідання та визначитись з доказами, якими вони обгрунтовуватимуть свою позицію.

Цим забезпечується один з основоположних принципів цивільного судочинства, такий як, змагальність сторін, що передбачено ст. 10 ЦПК України.

Водночас, до позовної заяви представником позивача додані копії документів, які взагалі не піддаються вивченню та дослідженню через вкрай низьку якість копій, оскільки виконанні з порушенням вимог додатку № 1 Типової інструкції з діловодства, затвердженної постановою КМУ від 30.11.2011р. № 1242 (для друкування текстів службових документів використовується шрифт розміром 12-14) та ДСТУ 4163-2003 затвердженого наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003р. № 55

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армасс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позов буде вважатися неподаним і йому повернутий.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Мурашова