Ухвала суду № 56663712, 23.03.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/256/2016(м)

266/2743/14-ц

Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Сараєв І.А.

Доповідач Ткаченко Т.Б.

У х в а л а

23 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

Головуючого - Ткаченко Т.Б.

Суддів - Песоцької Л.І. , Баркова В.М.

Секретар - Собецька О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах та у повному тексті ухвали Апеляційного суду Донецької області від 02 березня 2016 року у справі за поданням старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 серпня 2015 року задоволено подання старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (далі-Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ), та встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, без вилучення паспортного документу, до виконання боржником своїх зобов'язань, покладених на нього рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя про стягнення аліментів у розмірі ? частини заробітку щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 серпня 2015 року скасовано. У задоволенні подання старшого державного виконавця Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст.219 та ч.2 ст.305 ЦПК України апеляційний суд розглядає справу у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши питання про виправлення описки в ухвалі суду, колегія суддів прийшла до висновку про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

При постановленні ухвали Апеляційного суду Донецької області від 02 березня 2016 року, у вступній та резолютивній частинах і у повному тексті ухвали, судом допущена описка у другому абзаці резолютивної частині ухвали у найменуванні суду першої інстанції, замість правильного «Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області» зазначено «Приморський районний суд Донецької області».

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним виправити зазначену описку в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 02 березня 2016 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 304, 307 ЦПК України, судова колегія,

У х в а л и л а:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Донецької області від 02 березня 2016 року, зазначивши найменування суду «Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області» замість неправильного «Приморський районний суд Донецької області».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.Б.Ткаченко

Судді: Л.І.Песоцька

В.М.Барков