Ухвала суду № 56663705, 24.03.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 264/4179/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/375/2016(м)

Категорія 30 Головуючий у 1 інстанції Мирошниченко Ю.М.

У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-НОВА» (далі ТОВ «УКР-НОВА») на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 03 лютого 2016 року та на додаткове рішення цього ж суду від 18 лютого 2016 року та апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-НОВА», треті особи - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 03 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «УКР-НОВА» на відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 80 000 грн. та на користь ОСОБА_2 120 000 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Додатковим рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 18 лютого 2016 року стягнуто з ТОВ «УКР-НОВА» на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат на правову допомогу 609 грн.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, ТОВ «УКР-НОВА» та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги, які зі справою надійшли до апеляційного суду 23 березня 2016 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11 1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Стаття 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У відповідності до ч.1 ст.26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Однак, у порушенні зазначених вимог, ТОВ «УКР-НОВА» та ОСОБА_1 в апеляційних скаргах не зазначили третіх осіб, а саме, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не вказали їх місце проживання, або місцезнаходження. Крім того, сторони не надали копії апеляційних скарг для всіх осіб, які беруть участь у справі, що позбавляє апеляційний суд можливості виконати вимоги ст.298 ЦПК України та направити скаргу особам, які беруть участь у справі.

У зв'язку з зазначеним, апеляційні скарги ТОВ «УКР-НОВА» та ОСОБА_1 підлягають залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для надання копій апеляційних скарг для всіх осіб, які беруть участь у справі, з зазначенням їх місце проживання, або місця знаходження.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявники виконають вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, апеляційні скарги будуть вважатися поданими в день її первісного подання, інакше буде вирішено питання про визнання скарг неподаними і повернення заявникам.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-НОВА» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 03 лютого 2016 року та на додаткове рішення цього ж суду від 18 лютого 2016 року та апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 03 лютого 2016 року залишити без руху для усунення недоліків, з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду апеляційні скарги будуть визнані неподаними й повернуті заявникам.

Суддя

Апеляційного суду Донецької області Л.М.Кочегарова