Єдиний унікальний номер 227/417/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/754/2016
Головуючий у 1 інстанції Хоменко Д.Є.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 березня 2016 року
Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду від 05 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк А.М., ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції, про захист прав споживачів , визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 05 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1. до ТОВ «Порше Мобіліті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк А.М., ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Із вказаною ухвалою суду не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційне провадження не може бути відкритим у зв'язку із наступним.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір. Так, статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» у місячному розмірі з 1 січня встановлено мінімальний розмір заробітної плати - 1378грн.
Відповідно до вимог підпункту 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275,60грн. Проте, такий судовий збір ним не сплачено.
Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду від 05 лютого 2016 року пропонується сплатити судовий збір в розмірі 275,60грн. за наступними реквізитами:
- Дата документу
- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870
- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
- Код банку отримувача (МФО) - 834016
- Рахунок отримувача - 31212206780015
- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)
- Призначення платежу.
При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:
*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;
Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ) (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються положення статті 121 ЦПК Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу Добропільського міськрайонного суду від 05 лютого 2016 року підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду від 05 лютого 2016 року залишити без руху.
Надати заявнику апеляційної скарги п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для сплати судового збору.
У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області Новікова Г.В.
Судове рішення № 56663693, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 17.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 227/417/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: