Ухвала суду № 56663555, 24.03.2016, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/1083/13-ц

Провадження№ 8/266/1/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в склад головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід головуючому у справі судді Пантелєєву Д.Г. -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округу Дубровська Оксана Анатоліївна, про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації правочинів і права власності на нерухоме майно до суду із даним позовом до відповідача.

На адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючому у справі судді Пантелєєву Д.Г., обгрунтовуючи його тим, що головуючий безпідставно затягує вирішення питання про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами, тим самим виявив необ'єктивність та упередженість.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні доводів заяви не визнали, пояснивши, що підстав для її задоволення немає.

Відповідач ОСОБА_3 як і інші відповідачі письмово просили розглядати справу за їх відсутності.

Розглянувши заяву про відвід судді, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, підставами для відводу судді є: - під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; - він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; - він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; - якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; - було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11 1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Як встановлено, після відновлення провадження у даній справі 10 грудня 2015 року, по справі призначалися судові засідання на 6 січня 2016 року, 5 лютого 2016 року, 2 березня 2016 року, і вони відкладалися з поважних причин, у тому числі один раз і у зв'язку із неявкою відповідачів.

Таким чином суд вважає доводи відповідача про упередженість та необ'єктивність такими, що не відповідають дійсності.

Інших обставин, що викликать сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, і які унеможливлюють участь судді в розгляді справи, відповідач також не навів.

За вказаних обставин заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Пантелєєв