Ухвала суду № 56659153, 11.03.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/2127/16-к

Провадження №1-кс/127/835/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у справі № 127/2127/16-к за клопотанням старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції Чубатюк С.М. про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «лайфселл», м. Київ, вул. М. Амосова, 12, -

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі№ 127/2127/16-к вказане клопотання задоволено.

У своїй заяві представник ТОВ "лайселл" ОСОБА_2 зазначив, що при ухвалені вказаного рішення судом зазначено : Представник ТОВ «лайфселл» до судового засідання не з'явився, проте надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та прийняти рішення на розсуд суду, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність, однак жодних заяв про розгляд вказаного клопотання до ТОВ «лайфселл»не надходило.

В судове засідання ніхто не з'явився.

При ухваленні вказаної ухвали судом допущено описку. Так, зокрема по тексту зазначеної ухвали допущено описку, зокрема, вказано: Представник ТОВ «лайфселл» до судового засідання не з'явився, проте надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та прийняти рішення на розсуд суду, замість: Представник ТОВ «лайфселл» до судового засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином.

Дослідивши питання про виправлення описки у справі 127/2127/16к за а клопотанням старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції Чубатюк С.М. про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «лайфселл», м. Київ, вул. М. Амосова, 12, вважаю, що слід виправити описку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що по тексту ухвали Вінницького міського суду Вінницької області №127/2127/16к від 29.02.2016 року допущено описку, зокрема, невірно зазначено: Представник ТОВ «лайфселл» до судового засідання не з'явився, проте надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та прийняти рішення на розсуд суду, замість:Представник ТОВ «лайфселл» до судового засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому, суд находить, що необхідно виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/2127/16 к від 29.02.2016 року, а саме: замість зазначеного Представник ТОВ «лайфселл» до судового засідання не з'явився, проте надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та прийняти рішення на розсуд суду, вказати Представник ТОВ «лайфселл» до судового засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: