Ухвала суду № 56659034, 21.03.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/5502/16-а

Провадження № 2-а/127/243/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: Визнати дії управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці, щодо відмови в призначенні пенсії за віком згідно ст. 1 Тимчасової Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до Крайньої Півночі, у галузі пенсійного забезпечення від 15.01.1993 та у зарахуванні до стажу періодів роботи з 23.02.1983 року по 18.03.1984 рік, з 19.03.1984 року по 04.05.1987 рік, з 25.05.1987 року по 31.12.1990 рік в районах Крайньої Півночі в 1,6 розмірі.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці призначити ОСОБА_1 з 19.10.2015 року пенсію за віком згідно ст. 1 Тимчасової Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до Крайньої Півночі, у галузі пенсійного забезпечення від 15.01.1993 року зарахувавши до загального стажу періоди роботи з 21.11.1975 року по 11.10.1978 рік на посаді помічника механіка і з 23.07.1981 року по 15.01.1983 рік на посаді автоматчика 2-го розряду, та стаж роботи з 23.02.1983 року по 18.03.1984 рік, з 19.03.1984 року по 04.05.1987 рік, з 25.05.1987 року по 31.12.1990 рік в районах Крайньої Півночі зарахувавши в 1,6 розмірі згідно ОСОБА_2 Міністрів Союзу РСР «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» від 10.02.1960 року № 148.

Адміністративний позов відповідає вимогам п. 2 ч.1 ст. 18 КАС України та відповідно до ст.19 КАС України позов підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до п.4 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши відповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАС України, суд вважає можливим відкрити провадження по адміністративній справі та відповідно до вимог ст.183-2 КАС України розглянути справу у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

2. Розглянути справу одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі провести протягом строків визначених ч.5 ст. 183-2 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копії документів.

4. Роз'яснити відповідачу, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду В разі не отримання судом вказаних заперечень суд розгляне справу за наявними в справі доказами.

5. Роз'яснити відповідачу, що разом з запереченнями або заявою про визнання позову надати суду всі наявні у нього матеріали та документи, які можуть бути використані як докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: