Вирок № 56658880, 15.03.2016, Погребищенський районний суд Вінницької області

№ 143/319/16-к

ВИРОК

Іменем України

15.03.2016р. Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко А.В.,

з участю секретаря Шафер В.А.,

прокурора Гаврилюка Р.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище кримінальне провадження №143/319/16-к, що зареєстроване в ЄРДР 17.12.2015 року за № 120150270000413 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого, а саме: 23.02.2010 року, Погребшценським районним судом за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України до 4 років 1 місяця 23 дні позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 16.03.2011 року Погребшценським районним судом за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. КК України до 4 років 1 місяця 23 дні позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 16.03.2011 року Погребшценським районним судом за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 186 ч. 1, 186 ч. 2 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією майна; 26.05.2014 року звільнений із Літинської ВК № 123 по відбуттю строку покарання, 11.02.2015 року по кримінальному провадженню № 12015020270000026 притягувався до кримінальної відповідальності Погребищенським РВ за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 24.02.2015 року ухвалою Погребищенського районного суду кримінальне провадження закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше засудженим, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, а навпаки повторно скоїв новий умисний злочин.

Так, 15 листопада 2015 року, близько 19 год., ОСОБА_1, перебував в житловому будинку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, де спільно з власником розпивали спиртні напої. Скориставшись тим, що після вживання спиртного ОСОБА_3 заснув, ОСОБА_5, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме вугілля марки «Антрацит», яке як йому було достовірно відомо зберігалося в хліві, вийшов на територію подвір'я та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, крізь незамкнені двері проник до хліва ОСОБА_3, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав 100 кг. вказаного вугілля, вартістю 3 грн. 20 коп. за 1 кг. Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 320 грн.

Окрім цього, 22 листопада 2015 року близько 20 години, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи єдиний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_3, через незамкнені двері проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів викрав: три паперових коробки із саморізами, загальною кількістю 1362 шт., розміром 3,5 х 30 мм., вартістю 0,15 грн. за 1 шт. на загальну суму 204 грн. 30 коп., та 12 шт., розміром 4 х 50 мм., вартістю 0,18 грн. за 1 шт.; на загальну суму 2 грн. 16 коп., дві лампочки потужністю 60 Вт. у металевих каркасах, вартістю 150 грн. за 1 шт., на загальну суму 300 грн.; один настільний світильник, овальної форми вартістю 100 грн.; та одну глиняну вазу, вартістю 150 грн. Також, на подвір'ї неподалік від приміщення літньої кухні ОСОБА_1 помітив саморобну господарську тачку, яку вирішив викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1 таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав саморобну господарську тачку, яка належить ОСОБА_3, вартістю 100 грн., в яку помістив викрадені ним речі з приміщення літньої кухні, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний і розсуд. Таким чином своїми діями, ОСОБА_1 спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму - 1176,46 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка, вчинена повторно.

Крім цього, 23 листопада 2015 року, близько 20 години, ОСОБА_1, перебував в житловому будинку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою АДРЕСА_2, де спільно з власником розпивали спиртні напої. Під час перебування в будинку, достовірно знаючи про наявність у залі житлового будинку шкіряного офісного крісла, що належить доньці ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на його викрадення. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_3, після спільного розпивання алкогольних напоїв заснув у спальній кімнаті, а також переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими власником житла, шляхом вільного доступу зайшов до зали житлового будинку, звідки таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів викрав шкіряне офісне крісло, вартістю 1100 грн. Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму - 1100 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, обвинувачується у вчиненні кримінальні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка, вчинена повторно.

Крім цього, 13.12.2015 року, близько 19 години, ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме цукру, що належить його маючи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, з якою проживає АДРЕСА_1 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю матері, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення літньої кухні, звідки таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів викрав 20 кг. цукру-піску, вартістю 17 грн. за 1 кг. Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму - 340 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, обвинувачується у вчиненні кримінальні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка, вчинена повторно.

ОСОБА_1, в судовому засіданні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ст. ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.

Потерпілі по кримінальному провадженні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні просили сурово не карати обвинуваченого та зазначили що досягли примирення.

Потерпілим завдана матеріальна шкода кримінальними правопорушеннями відшкодована в повному обсязі, про що в матеріалах кримінального провадження наявні розписки.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_1, за вчинення інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

В зв'язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини, примиренням потерпілих з обвинуваченим, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який є не одруженим та не має постійної роботи.

Як пом'якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю даного злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, ОСОБА_1, під час досудового розслідування, передбачені ст.67 КК України, встановлено не було.

Витрат на залучення експерта у зв'язку із проведенням криміналістичних експертиз під час досудового розслідування по кримінальному провадженню немає.

Під час розслідування кримінального провадження, цивільний позов заявлено не було.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_1, до вчиненого злочину, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1, не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі.

При цьому, при призначенні покарання за сукупністю злочинів слід застосувати положення ст. 70 КК України, призначивши покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись статтями 349, 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 66, 67, 71, 76, 185 КК України, суд,-

Присудив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік 5 (п'ять) місяців.

Крім того, зобов'язати ОСОБА_1 до виконання, обов'язків, передбачених п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази, а саме:

- пакет голубого кольору, в якому міститься цукор массою 3 кілограми - повернути власнику ОСОБА_2;

- глиняну вазу, покриту мозайками - повернути власнику ОСОБА_3;

- саморобну тачку, три коробки з саморізами, дві точкові лампочки в металевому каркасі, настільний світильник - повернути власнику ОСОБА_3.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Суддя