Постанова № 56657088, 24.03.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13708/15-к

Провадження №: 1-кп/752/166/16

УХВАЛА

24.03.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі колегії судді:

головуючого судді Валігури Д.М.

судді Бойко О.В.

судді Рудика І.В.

при секретарі Гуленко В.С.

в ході судового розгляду кримінального провадження № 12014100010005506 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України

за участю:

прокурора Дромбінського А.В.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и л а :

В провадженні колегії суддів Голосіївського районного суд м. Києва з головуючим суддею Валігурою Д.М. перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про зміну його підзахисному міри запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Прокурор при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_2 просив дане клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вбачається із клопотання сторони захисту, власник будинку за адресою: АДРЕСА_1, в якому на момент затримання проживав ОСОБА_1, ОСОБА_3 не заперечує проти проживання ОСОБА_1 у своєму помешканні, а також 07.03.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір оренди кімнати (житлового приміщення), ОСОБА_1 характеризується позитивно, крім того при вирішенні вказаного клопотання колегія суддів також враховує, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні насильницького кримінального правопорушення, крім того, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України за ступенем тяжкості відповідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, а тому колегія суддів приходить до висновку, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням на останнього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 під час судового розгляду даного кримінального провадження.

У зв'язку з чим, клопотання захисника ОСОБА_2 необхідно задовольнити та змінити обвинуваченому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із покладенням на останнього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до двох місяців.

Беручи до уваги викладене вище, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши останньому цілодобово залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- здати на зберігання паспорт громадянина України, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Визначити строк дії покладених на ОСОБА_1 обов'язків до 23.05.2016 року включно.

Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Копію даної ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого - до УП в Голосіївському районі ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Валігура Д.М.

Суддя Бойко О.В.

Суддя Рудик І.В.