АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа №635/9314/15-ц Головуючий суддя І інстанції Пілюгіна О. М.
Провадження № 22-ц/790/2737/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А
23 березня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги голови садівничого товариства «Гіппократ» ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Гіппократ», ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні садибною земельною ділянкою та садовим будинком,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Гіппократ», ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні садибною земельною ділянкою та садовим будинком .
На зазначену ухвалу суду першої інстанції голова садівничого товариства «Гіппократ» ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.
До апеляційної скарги голова садівничого товариства «Гіппократ» ОСОБА_1 долучив клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на скрутне матеріальне становище.
Між тим, в обґрунтування доводів клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянтом не надано належних та допустимих доказів підтверджуючих його неспроможність сплатити судовий збір.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Згідно п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015 єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Враховуючи викладене, клопотання щодо звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку із несплатою судового збору.
Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015р., цим Законом вносяться зміни, зокрема, до Закону України «Про судовий збір» щодо об'єктів справляння судового збору (ст.3 Закону), розмірів ставок судового збору (ст..4 Закону), пільг щодо сплати судового збору (ст.5 Закону), порядку сплати та порядку повернення судового збору (ст.ст.6-7 Закону).
Відповідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.
По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 275,60 грн.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу голови садівничого товариства «Гіппократ» ОСОБА_1 без руху для оплати судового збору у сумі 275,60 грн. на рахунок 31211206780011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та надати для цього строк - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя ,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання голови садівничого товариства «Гіппократ» ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу голови садівничого товариства «Гіппократ» ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Гіппократ», ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні садибною земельною ділянкою та садовим будинком залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя -
Судове рішення № 56656356, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 23.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 635/9314/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: