Ухвала суду № 56655523, 23.03.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9005/14-к

н/п 1-кп/640/29/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

при секретарі Недосєкіній В.О.Ю

за участю прокурора Гультай П.М.,

захисників адвокатів Черняк А.Л., Мелконян Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220490000000322 від 22.05.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання у відповідності до ч.3 ст. 333 КПК України про надання судового доручення органу, який проводив досудове слідство по даній справі для перевірки доводів заяв обвинувачених, зроблених ними в ході дослідження судом речових доказів - предметів вилучених під час досудового слідства,щодо відсутності деяких предметів, які були вилучені у обвинувачених в ході затримання.

Крім того, в ході дослідження в судовому засіданні речових доказів було виявлено відсутність в опечатаному пакеті ключів у кількості 3 штук та флешкарти з планшету.

Так, обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено про відсутність в оглянутих судом речових доказах: його паспорту, ключів, зарядки для планшету та грошей в сумі 10-12 грн., які були вилучені у нього під час затримання.

Обвинуваченим ОСОБА_5 зроблено заяву про відсутність в оглянутих судом речових доказах: відеокамери Соні, акумулятора, ноутбука «Acer», рюкзаку, які були вилучені у нього під час затримання.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відсутність в оглянутих судом речових доказах: паспорту та ключів.

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив про відсутність в оглянутих судом речових доказах: синього рюкзака, туалетної води, записної книжки з візитницею, які були вилучені у нього під час затримання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, які підтримали думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, в яких в т. 7 знаходились паспорти ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що клопотання в іншій частині підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого судового рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників провадження з її результатами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання прокурора про перевірку доводів обвинувачених щодо відсутності в якості речових доказів предметів, які були вилучені у обвинувачених в ході затримання, в порядку ст.333 КПК України, підлягає до задоволення, оскільки, є необхідність у встановленні та перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.333 КПК України , суд , -

Постановив :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати органу досудового розслідування - Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Харківській області судове доручення щодо перевірки доводів обвинувачених щодо вилучення у них під час затримання зазначених ними в судовому засіданні предметів та встановлення місцезнаходження речових доказів - ключів у кількості 3 штук.

Виконання ухвали покласти на Слідче управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, а в частині контролю за виконанням та сприяння виконанню на прокурора прокуратури Харківської області Гультай П.М.

Судове доручення виконати до 20 квітня 2016 року.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -