Ухвала суду № 56654828, 12.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15186/15-ц

н/п 2/640/229/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Остріченко М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суді клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у цивільній справі запозовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суд м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа № 640/14650/15-ц.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на цей час в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитні договори, договори поруки та договори іпотеки та застосування наслідків недійсності правочинів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності заперечував, проти задоволення клопотання про зупинення провадження через відсутність підстав для цього, зазначив, що йому відомо, що ОСОБА_5 звертався до Дзержинському районному суді м. Харкова з позовною заявою, проте звертаючись до суду з відповідним клопотанням представник ОСОБА_5 зловживає своїми процесуальними правами, оскільки зупинення провадження по справі порушує розумні строки розгляду судом позовної заяви ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».

Суд, заслухавши думки присутніх учасників судового розгляду, перевіривши доводи, викладені в заяві про зупинення провадження по справі, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.10.2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитні договори, договори поруки та договори іпотеки та застосування наслідків недійсності правочинів, вказана цивільна справа № 638/16271/15-ц призначена до судового розгляду на 23.11.2015 року в приміщенні суду.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Проте представником третьої особи не надано до суду належних письмових доказів в підтвердження необхідності зупинення провадження по цивільній справі № 640/14650/15-ц до розгляду цивільної справи № 638/16271/15-ц Дзержинським районним судом м. Харкова. Окрім цього, до заяви не додано відомості, що на теперішній час дійсно триває розгляд зазначеної цивільної справи в Дзержинському районному суді м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись статтями 60,61, 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у цивільній справі запозовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях