Постанова № 56653213, 23.03.2016, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1108/16-п

Провадження № 3/552/305/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює керівником ПП «АРДОНІТ», код ЄДРПОУ 36396651, м. Полтава, вул. Червонофлоцька, 31, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівником ПП «АРДОНІТ», код ЄДРПОУ 36396651, м. Полтава, вул. Червонофлоцька, 31 (постанова №3/552/6977/15-п), повторно протягом року допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не своєчасна сплата податкового зобовязання з ПДВ за січень 2016 року по строку сплати 01.03.2016 року в сумі 1356 грн., фактично на момент перевірки сума не сплачена, чим порушив строки сплати податкового зобовязання.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив Податковий кодекс України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 77/16-01-12-01 від 03.03.2016 року, протоколом серія АА № 796385 від 03.03.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи,причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи особу порушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш