Ухвала суду № 56653136, 24.03.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 415/4000/13-ц

Провадження № 22ц/782/194/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши на предмет дотримання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 02.12.2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені частково.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, звернувся до суду із апеляційною скаргою на нього, в якій просив суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 04.03.2016 року клопотання ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, про звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02.12.2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 04.03.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02.12.2015 року залишено без руху та надано апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних судом недоліків, оскільки апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не було сплачено судовий збір. Також, актом складеним працівниками Апеляційного суду №14 від 02.03.2016 року було встановлено, що вказана в додатках до заяви про звільнення від сплати судового збору копія трудової книжки - відсутня.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Луганської області від 04.03.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, отримано 11.03.2016 року, згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.204).

Встановлений судом строк сплинув, але недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За таких обставин та відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Також необхідно роз'яснити апелянту, що повернення без розгляду апеляційної скарги не позбавляє права повторної її подачі у разі усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її оголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Є.В. Коротенко