Вирок № 56651471, 24.03.2016, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/530/16-к

Провадження № 1-кп/366/48/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Ткаченка Ю.В.,

при секретарі судового засідання Мартовицькій Н.Є.

за участю прокурора Матюшко М.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 12016110180000062 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого не офіційно по виготовленню памятників, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 перебуваючи в будинку № 55 по вул. Розважівській в смт. Іванків, який належить ОСОБА_3, в одній з житлових кімнат, в деревяній шафі побачив жіночу сумочку білого кольору. Відкривши сумочку, побачив 2 пари золотих сережок, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме 2 пар золотих сережок, які належать ОСОБА_2

В подальшому, з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_1, дочекавшись коли власник будинку ОСОБА_3 залишить будинок, шляхом вільного доступу, зайшов до однієї з житлових кімнат, де з жіночої сумочки білого кольору, яка знаходилась на одній з полиць деревяної шафи, викрав 2 пари золотих сережок: 1 пару вагою 3,55 грама, загальною вартістю 1809 гривень та 1 пару вагою 1,36 грама, загальною вартістю 748 гривень. Після цього, маючи намір реалізувати золоті вироби. Сховав їх до кишені штанів та того ж дня передав їх ОСОБА_4 для реалізації. Після цього, ОСОБА_4, на прохання ОСОБА_1, 02.02.2016 року реалізував золоті сережки шляхом укладення договорів про фінансовий кредит під заставу майна з ПТ «Ломбард Столичний і К», від імені якого виступає відділення № 10 в особі ОСОБА_5 та ПТ ЗТ «Скарбниця». Від імені якого виступає Київське ломбардне відділення № 33.

В результаті своїх умисних, протиправних дій, ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 2557 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся.

Цивільний позов Повного Товариства «Заставного товариства «Скарбниця» на суму 798 гривень, визнав в повному обсязі.

Враховуючи повне визнання обвинуваченими ОСОБА_1 своєї вини, підтвердження ними обставин вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, суд визнає на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України (2012 року) недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому розяснено наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України (2012 року), проти яких, він не заперечував.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються доказами, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів, як показання самого обвинуваченого, потерпілої.

Зокрема, допитаний як обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, а саме показав, що точної дати та часу він не памятає, але це може бути 02.02.2016 року як про це зазначено в обвинувальному акті. Він прийшов до свого знайомого ОСОБА_3 Зайшовши до будинку, ОСОБА_3, відразу запитав у нього, чи не має у нього при собі паспорту, щоб на його паспорт закласти золоте кільце. Він сказав, що його паспортв в Києві. Тоді ОСОБА_3 попросив пошукати його паспорт в будинку. Він заглянув у шафу та побачив жіночу сумочку. Відкривши сумочку, в середині побачив дві пари золотих сережок. У нього відразу виник умисел на викрадення золотих сережок. Після цього він взяв сережки та поклав в карман своїх штанів. Потім він залишив будинок та пішов. Біля будинку культури, що в центрі смт. Іванків, він зустрів ОСОБА_4, та попросив його здати золоті сережки у ломбар, на що останній погодився та здав сережки у лобард в смт. Іванкові, а іншу пару в ломбард, що в місті Києві.

Допитана у судовому засіданні як потерпіла ОСОБА_2, показала суду, що із обвинуваченим ОСОБА_1 вона не знайома, стосунків з ним не підтримує, в родинних стосунках не перебуває, бачить його вдруге. Крім того, потерпіла ОСОБА_2 повністюдтвердила покази обвинуваченого ОСОБА_1 та погодилась із запропонованою прокурором мірою покарання у вигляді громадських робіт.

Крім того, під час судового розгляду справи, судом було оглянуто характеризуючі матеріали кримінального провадження, а саме:

-Довідку про судимості, відповідно до якої він раніше не судимий;

-Довідку характеристику ОСОБА_7 селищної ради, про те, що за місцем проживання характеризується позитивно;

-ОСОБА_7 ЦРЛ, про те, що ОСОБА_8 на обліку у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває;

-Довідку з ОСОБА_7 районного центру зайнятості про те, що ОСОБА_1 на обліку в центрі зайнятості не перебува;

-Лист-довідку з ОСОБА_7 ОРВК, про те, що ОСОБА_1, знаходиться на військовому обліку як придатний.

Вказані докази дають достатні підстави вважати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння. Передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, працює не офіційно (виготовляє памятники (отримує сукупний дохід за місяць від 3500 до 3700 гривень), на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. На обліку в центрі зайнятості не перебуває. Перебуває на військовому обліку, як придатний до військової служби.

Суд ураховує також наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом'якшують покарання: щире каяття та у відповідності до вимог ст. 67 КК України, відсутність обтяжуючих обставин покарання.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.

Така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У матеріалах кримінального провадження наявний цивільний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Цивільний позов Повного Товариства «Заставне товариство Скарбниця» на суму 798 гривень підлягає задоволенню у повному обсязі як обґрунтований доказами, зокрема оригіналом договору № 107-160044232 від 02.02.2016 року, відповідно до якого позичальником зазначено ОСОБА_4, предмет застави: сережки пара з камінням, за реактивом, золото 585 проби, загальна вага 1,59 грама, сума кредиту 700 гривень, проценти за користування кредитом 98 гривень, дата повернення кредиту 16.02.2016 року

Речові докази: дві пари золотих сережок передані під розписку потерпілій ОСОБА_2

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 - 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткований мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 850 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов Повного Товариства «Заставне товариство Скарбниця» на суму 798 гривень задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Повного Товариства «Заставне товариство Скарбниця», ідентифікаційний код отримувача 19244756, Міжнародний Інвестиційний банк, поточний рахунок: 26507011612276, код 380582, 798 (сім сот девяносто вісім) гривень матеріальної шкоди.

Речові докази: дві пари золотих сережок передані під розписку потерпілій ОСОБА_2

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 - 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Судові витрати відсутні.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його нене скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя