АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3704/16 Справа № 202/8339/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л. П. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И Л А :
Не погодившись з ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та одночасно подав клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали судді.
Розглянувши клопотання, вважаю, що підстави, вказані апелянтом для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали є неповажними, оскільки оскаржувану ухвалу отримано заявником 22 січня 2016 року (а.с.77,78), тоді як апеляційну скаргу подано 10 березня 2016 року.
Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України, внесеними змінами до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» № 4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності 15 січня 2011 року, за змістом яких: апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою, в якій слід зазначити інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи вказаний недолік апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це заявника, та надати строк для усунення недоліку до 30 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.
Для виправлення недоліку заявнику слід звернутися до апеляційного суду з заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліку до 30 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.
В разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Судове рішення № 56649662, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 23.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/8339/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: