Рішення № 56649234, 15.03.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8065/15-ц

2/214/1031/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_3, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №7, що розташована в будинку №1б по вул. Курчатова в м. Кривому Розі. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона згідно договору купівлі-продажу квартири від 19.05.2006 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.06.2006 року є власником зазначеної квартири. Відповідач є її сином та зареєстрованим у вказаній квартирі, однак з часу реєстрації в квартирі не проживає, речей його у квартирі також немає, проте на відповідача продовжують нараховуватись комунальні платежі, які вона вимушена сплачувати сама.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача та її представника суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання також не зявився, але надав письмову заяву, в якій не заперечив проти задоволення позовних вимог та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Свідок ОСОБА_5, будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що є сусідкою позивача, знає її 6 років, знає добре її сина відповідача у справі, знає, що він біля 3-х років не проживає в зазначеній квартирі.

Свідок ОСОБА_6, будучи допитаною в судовому засіданні показала, що є сусідкою позивача, знає її більше 5-ти років, знає, що відповідач у справі є сином позивача, який більше 3-х років не проживає у квартирі позивача.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, позивач згідно договору купівлі-продажу квартири від 19.05.2006 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.06.2006 року є власником квартири №7, що розташована в будинку №1б по вул. Курчатова в м. Кривому Розі (а.с.5-7).

Відповідач зареєстрований у вказаній квартирі як член сімї власника житла (а.с.10).

Судом, на підставі показань свідків, установлено, що відповідач більше 3-х років у квартирі №7, що розташована в будинку №1б по вул. Курчатова в м. Кривому Розі не проживає.

Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, відсутність відповідача у зазначеній квартирі без поважних причин встановлена судом на підставі показань свідків та матеріалів справи. Обставин, які б вказували на поважність причин відсутності відповідача у зазначеній квартирі, судом не встановлено, а відтак є підстави вважати, що відповідач втратив право користування зазначеною квартирою та позов підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 15, 74, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №7, що розташована в будинку №1б по вул. Курчатова в м. Кривому Розі.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя В.В. Попов.