Ухвала суду № 56648791, 22.03.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
22.03.2016
Номер справи
205/1811/16-ц
Номер документу
56648791
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

22.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/1811/16-ц

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, третя особа ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03 березня 2016 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем не доплачено судовий збір, відповідно до положень ч.1 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року , який набрав чинності 01 листопада 2011 року, зі змінами ставка судового збору по даній категорії справза кожну позовну вимоги немайнового характеру, яка подана юридичною особою 1378,00 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 31215206700009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Крім того, позивачу необхідно уточнити прохальну частину позовної заяви, оскільки вказані вимоги регулюються різними нормами закону.

Так, позивачу необхідно виключити з прохальної частини позовні вимоги щодо виключення з Державного реєстру речових прав запису № 13234231; поновити іпотеку; накласти на нерухоме майно заборону відчуження та зобовязати Самарський ВДВС Дніпропетровського МУЮ внести до Державного реєстру речових прав обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, оскільки вказані вимоги регулюються різними правовідносинами.

Позивачу необхідно зазначити правові підстави витребування майна із чужого незаконного володіння.

17.03.2016 року представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності отримала ухвалу про залишення без руху позовної заяви, про що свідчить розписка, яка мається в матеріалах справи.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, однак в наданий термін недоліки не були усунені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, третя особа ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова

Попередній документ : 56648778
Наступний документ : 56648802