Ухвала суду № 56648534, 18.02.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/667/16-к

1-кс/0203/203/2016

У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Казака С.Ю.,

при секретарі Захарченко М.С.,

розглянувши клопотання слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Осінньої Л.Ю. про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №12016040670000406, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 08.02.2016 приблизно о 09.40 год., невстановлені особи, знаходячись біля будівлі №6 по вул. Курчатова в м. Дніпропетровську, за попередньою групою осіб, незаконно викрали та позбавили волі ОСОБА_2

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 08.02.2016 близько 09.00 годин ОСОБА_2, який користується мобільними телефонами, в яких знаходяться сім-карти, оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 та «Лайф» ТОВ «Астеліт» з номером НОМЕР_2, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 10, зайшов до торгівельного павільйону «Перша приватна броварня», та підійшовши до продавця ОСОБА_3, почав вимагати у неї грошові кошти, стверджуючи, що він є членом ДУК «Правий Сектор». Після чого ОСОБА_3, яка користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 повідомила про це свого директора ОСОБА_4, яка користується мобільним номером НОМЕР_4, на що остання попросила ОСОБА_3 сказати ОСОБА_2 зачекати, а сама повідомила про це ОСОБА_5, зателефонувавши йому на його мобільний телефон з номером: НОМЕР_5.

В подальшому близько 09.40 годин до вказаного торгівельного павільйону під'їхав мікроавтобус «Вольксваген», з якого вийшло близько шести невстановлених осіб, які із застосуванням сили затягнули ОСОБА_2 до вказаного автомобілю та відвезли за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дальня, 8. Потім, невстановлені особи потерпілого привезли до приміщення Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Плехнова, 34.

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна» (ЄДРПОУ: 14333937, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), а саме інформації у печатному вигляді та на носії електронної інформації про з'єднання абонентських номерів, які знаходились у період часу з 08:00 год. до 11:00 год. 08.02.2016 в зоні дії базової станції за адресами: м. Дніпропетровськ, вул. Дальня, 8 (LAC 33142 CID 9565, 41642), м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 34 (LAC 33041 CID 9003, 40073, 53202), м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 10 (LAC 33041 CID 9642, 40681), м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 69 (LAC 33041 CID 8468, 41551).

Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 146 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №12016040670000406 від 08 лютого 2016 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПрАТ «МТС Україна» (ЄДРПОУ: 14333937).

За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» (ЄДРПОУ: 14333937) про з'єднання абонентських номерів, які знаходились у період часу з 08:00 год. до 11:00 год. 08.02.2016 в зоні дії базової станції LAC, CID, з подальшою можливістю її вилучення у печатному вигляді та на носії електронної інформації.

Керуючись ст. 110, ст.ст.162, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Осінній Л.Ю. дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна» (ЄДРПОУ: 14333937, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) в особі їх дирекції, а саме інформації у печатному вигляді та на носії електронної інформації про з'єднання абонентських номерів, які знаходились у період часу з 08:00 год. до 11:00 год. 08.02.2016 в зоні дії базової станції за адресами: м. Дніпропетровськ, вул. Дальня, 8 (LAC 33142 CID 9565, 41642), м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 34 (LAC 33041 CID 9003, 40073, 53202), м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 10 (LAC 33041 CID 9642, 40681), м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 69 (LAC 33041 CID 8468, 41551).

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення зазначених речей.

Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ю. Казак