Ухвала суду № 56648533, 26.02.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/795/16-к

1-кс/0203/221/2016

У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Казака С.Ю.,

при секретарі Захарченко М.С.,

розглянувши клопотання слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Чорного Ю.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №12016040670000503, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16.02.2016 приблизно о 20:40 год. невстановлені особи, знаходячись біля першого під'їзду будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ю. Савченко, 83, з хуліганських мотивів спричинили ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 показав, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення можуть бути причетні його колеги - ОСОБА_3 (м.т. НОМЕР_1), ОСОБА_4 (м.т. НОМЕР_2), ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_3), оскільки з останніми у потерпілого напередодні відбувся конфлікт.

Слідчий просить надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ: 21673832, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-а), про вхідні та вихідні телефонні з'єднання номерів мобільних абонентів за полем «А» та полем «Б», та текстові повідомлення з прив'язкою до базових станцій абонентів мобільного оператора ПрАТ «Київстар», які користуються мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 в період з 13.02.2016 по теперішні час із встановленням номерів операторів мобільного зв'язку, з якими працює даний мобільний термінал з метою встановлення місця знаходження особи, причетної до вчинення злочину в момент його вчинення.

Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 296 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №12016040670000503 від 17 лютого 2016 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ: 21673832).

За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя виходить з того, що в порушення ч. 5 ст. 132 КПК України, слідчим не було надано доказів на підтвердження того, хто є власником номеру, тимчасовий доступ до якого просить надати дозвіл слідчий, а також не доведено причетність власника цього номера до вищезазначеного кримінального правопорушення, оскільки їх причетність ґрунтується виключно на припущеннях потерпілого.Крім того, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що витребувана інформація самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 110, ст.ст.162, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Чорного Ю.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №12016040670000503, - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ю. Казак