Ухвала суду № 56648150, 22.03.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/65/15-к

Провадження № 1кп/201/69/2016

УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Мельниченко С.П., суддів Батманова В.В. і Ходаківського М.С., за участі секретаря судового засідання Верменич В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 12014040650003648 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шемаха Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_3,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м.Бакумінгічаур Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_4

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця м.Дніпропетровська, проживаючого за адресою АДРЕСА_5

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Очеретяний Д.А.

обвинувачені ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисники ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

перекладач ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду даного кримінального провадження судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит ряду свідків.

Свідки ОСОБА_14., ОСОБА_10 та ОСОБА_11, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, не повідомивши про причини неявки.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до всіх свідків кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_8 заперечував проти приводу з тих підстав, що прокурор не виконує своїх обов'язків по забезпеченню свідків.

Захисник ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили застосувати привід до свідків які були повідомлені належним чином.

Обвинувачені вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

Заслухавши учасників, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_14., ОСОБА_10, ОСОБА_11, так як їх виклик шляхом направлення повістки не дав результату, їх допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід дасть можливість здійснити допит свідків і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Щодо клопотання прокурора про застосування приводу до всіх свідків, суд вважає за необхідне відмовити, так як в суду відсутні данні про повідомлення цих свідків про день та час судового засідання, наявність яких є обов'язковою умовою для застосування приводу.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України застосувати привід до свідків:

ОСОБА_14, проживаючої за адресою: АДРЕСА_6

ОСОБА_10, проживаючого за адресою: АДРЕСА_7

ОСОБА_11, проживаючого за адресою: АДРЕСА_7

у судове засідання, яке відбудеться 28 березня 2016 року о 14-00 годин.

Виконання приводу доручити співробітникам Жовтневого ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Очеретяного Д.П.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко

Судді В.В. Батманова

М.П. Ходаківський