Рішення № 56647538, 04.03.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1521/16-ц

Провадження № 2/161/1411/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Універсал Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 01.08.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №CL73219, згідно умов якого остання отримала кредит в розмірі 30000,00 грн. та зобовязалася повернути його, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Вказує, що відповідач свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитом не виконала і станом на 19.02.2013 року загальна сума її боргу становить 30884,35 грн.

У звязку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Універсал Банк» вказану заборгованість та судові витрати, повязані з розглядом справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідача, просить винести заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 01.08.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №CL73219, згідно умов якого остання отримала кредит в розмірі 30000,00 грн. та зобовязалася повернути його, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с. 25-26).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе зобовязання і як вбачається із розрахунку заборгованості, її борг станом на 19.12.2013 року за кредитним договором становить 30884,35 грн., з яких: заборгованість за кредитом 1709,86 грн., сума дострокового стягнення 14905,16 грн., відсотки 13714,01 грн., підвищені відсотки 555,32 грн. (а.с. 25-26).

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL73219 від 01.08.2008 року в розмірі 30884 (тридцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк