Ухвала суду № 56647168, 11.03.2016, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/722/16

1-кс/154/120/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді - Пікули Н.В.

за участю секретаря -Грабовської Г.О.

прокурора - Панасюка В.В.,

слідчого - Хомюка С.П.,

підозрюваного -ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області Хомюка С.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 та ч. 2 ст. 345 КК України : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 17.07.2015 року Сокальським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 305 КК України до 5 років позбавлення волі,із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Хомюк С.П. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 10.03.2016, близько 05 години, в м. Володимирі-Волинському, Волинської області, ОСОБА_1, за попередньою змовою у групі із ОСОБА_4, знаходячись у дворі житлового будинку АДРЕСА_2, керуючись корисливим мотивом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом злому дверних замків, таємно викрали з автомобіля марки «Мерседес Бенц», р.н.з. НОМЕР_1, належні ОСОБА_5 речі, а саме: навігатор марки «Панасонік» вартістю 3000 гривень, відео реєстратор марки «Панасонік» вартістю 2000 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 200 гривень, бензопилу марки «Штіль» вартістю 2000 гривень, електрочайник вартістю 300 гривень та набір інструментів вартістю 500 гривень, чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 8 000 гривень.

Крім цього, 10 березня 2016 року, близько 05 години 10 хвилин, в м. Володимирі-Волинському, Волинської області, ОСОБА_1, знаходячись у дворі житлового будинку АДРЕСА_2, умисно наніс декілька ударів кулаками в ділянку голови оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_6, який знаходився на чергуванні у складі слідчо-оперативної групи, у зв'язку із виконанням ним своїх службових обов'язків, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя та забою м'яких тканин обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 67 від 11.03.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

10.03.2016 року за даними фактами відомості про дані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 345 КК України.

11 березня 2016 року слідчим СВ Володимир-Волинського відділення поліції ОСОБА_1було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 345 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 345 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - він продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, займатись злочинною діяльністю, може ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які безпосередньо були очевидцями вчинення останнім протиправних діянь..

Заслухавши думку слідчого, прокурора, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного, захисника, які просили обрати більш м'який запобіжний захід, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення , наявність достатніх підстав вважати, що він може продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, займатись злочинною діяльністю, може ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які безпосередньо були очевидцями вчинення останнім протиправних діянь.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисних злочинів середньої тяжкості, за які передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше судимий за вчинення умисного тяжкого злочину, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на даний час розпочаті досудові розслідування за фактом вчинення інших аналогічних крадіжок, є достатні підстави, що вони скоєні ОСОБА_1, злочин вчинений у групі осіб.

Викладені обставини свідчать про його підвищену суспільну небезпечність та не бажання ставати на шлях виправлення, перебуваючи на волі він продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, займатись злочинною діяльністю, може ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які безпосередньо були очевидцями вчинення останнім протиправних діянь, а тому менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам, тому будь-який інший більш м'який запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в сумі 25000 (двадцять п'ять тисяч ) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 будуть покладені обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема:

прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він поживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції у Волинській області С.П. Хомюка яке погоджено прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 та ч. 2 ст. 345 КК України ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год . 08.05.2016 року.

Строк тримання під вартою обчислювати моменту затримання, тобто з 10 березня 2016 року.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в сумі 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №37315003000983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 покласти обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обов'язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула