Ухвала суду № 56646189, 17.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м. Київ К/800/48674/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Леонтович К.Г., Васильченко Н.В., Смоковича М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі №815/2387/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області (далі ДДАБІ) про визнання незаконними та скасування постанов №96 від 26 червня 2012 року, №165 від 11 липня 2013 року та №218 від 24 вересня 2013 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року адміністративний позов задоволений. Визнані протиправними та скасовані постанови №96 від 26 червня 2012 року, №165 від 11 липня 2013 року та №218 від 24 вересня 2013 року.

Не погоджуючись з постановою суду ДДАБІ подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 р. заява представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення адміністративного позову без розгляду задоволена, скасована постанова суду першої інстанції, заявлений позов залишений без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення позову без розгляду з тих підстав, що ОСОБА_2 не мала повноважень на представлення її інтересів в апеляційному суді, оскільки довіреність на представництво ОСОБА_2 її інтересів в судах була нею скасована, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанов звернулася позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1. При розгляді справи в суді першої інстанції інтереси позивача представляла її представник ОСОБА_3 відповідно нотаріально завіреної довіреності від 04.08.2006 р., яка видана строком на 10 років (а.с.20).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 17.02.2015 р., яким заявлений позов задоволений, відповідач подав апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції ухвалою від 28.10.2015 р. за заявою представника позивача ОСОБА_3 про залишення справи за позовом без розгляду, скасував постанову суду першої інстанції та заявлений позов залишив без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Так, відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України позовна заява залишається без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Разом з тим, такої заяви від позивача до апеляційного суду не надходило. При цьому в матеріалах справи є заперечення на апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яка просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін ( а.с.108-110).

Колегія суддів зазначає, що заяві представника позивача ОСОБА_3, від 01.10.2015 р. не заявлялося клопотання про відкликання позовної заяви. Крім того, у довіреності позивача ОСОБА_3 не надавалися такі повноваження. До касаційної скарги позивачем надані докази про скасування нею доручення у встановленому порядку щодо ОСОБА_3 25.09.2015 р.

Не зважаючи на вказані обставини суд апеляційної інстанції ухвалою від 28.10.2015 р. за заявою представника позивача ОСОБА_3, про залишення справи за позовом без розгляду, скасував постанову суду першої інстанції та заявлений позов залишив без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Виходячи з наведеного при залишенні без розгляду позову суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив повноваження представника позивача, не перевірив волевиявлення позивача та без наявності заяви позивача про відкликання позовної заяви прийняв оскаржуване рішення, яке не відповідає вимогам п.5ч.1ст.155 КАС України.

З урахуванням наведеного апеляційним судом не з'ясовані обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення, що являється порушенням ст.ст.159, 195 КАС України.

При встановленні наведених фактів судом апеляційної інстанції порушені норми процесуального права, які призвели до необґрунтованого прийняття судового рішення і не можуть усунуті судом касаційної інстанції, оскільки судом апеляційної інстанції не перевірялася законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 227 КАС України підставами для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

За таких обставин доводи касаційної скарги спростовують висновки суду апеляційної інстанції, тому касаційна скарга підлягає частковому задоволенню із скасуванням рішення суду апеляційної інстанції та направленням справи на новий апеляційний розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції на апеляційний розгляд.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді: