Ухвала суду № 56645838, 03.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Київ К/800/51736/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Калашнікової О. В.,

Сороки М.О.

Горбатюка С.А.

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі №820/10156/13-а за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Харківського районного управління юститції Харківської області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Авилан", ОСОБА_5, підприємство Харківської облспоживспілки "Мереф'янський міський ринок" про скасування реєстраційних дій, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ОСОБА_4, директор підприємства Харківської облспоживспілки "Мереф'янський міський ринок", звернувся в суд з позовом до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, в якому просив: скасувати державну реєстрацію, вчинену 02.09.2013 року Реєстраційною службою Харківського районного управління юстиції Харківської області щодо зміни складу засновників "Мереф'янського міського ринку" ПХО; скасувати державну реєстрацію, вчинену 02.09.2013 року Реєстраційною службою Харківського районного управління юстиції Харківської області стосовно зміни відомостей, щодо осіб, які мають вчиняти дії від імені юридичної особи - "Мереф'янського міського ринку" ПХО - без довіреності, зокрема включення до цього складу ОСОБА_5.

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржувані реєстраційні дії вчинені відповідачем на підставі документів, які складені із порушенням чинного законодавства України.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено: скасовано державну реєстрацію, вчинену 02.09.2013 року Реєстраційною службою Харківського районного управління юстиції Харківської області щодо зміни складу засновників "Мереф'янського міського ринку" ПХО; скасовано державну реєстрацію, вчинену 02.09.2013 року Реєстраційною службою Харківського районного управління юстиції Харківської області стосовно зміни відомостей, щодо осіб, які мають вчиняти дії від імені юридичної особи - "Мереф'янського міського ринку" ПХО - без довіреності, зокрема включення до цього складу - ОСОБА_5.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення судом, вивчивши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що "Мереф'янський міський ринок" підприємство Харківської облспоживспілки було засновано 02.11.2007 року. На підставі рішення ліквідаційної комісії Харківської облспоживспілки від 30.01.2013 року, викладеного у формі протоколу б/н та за договором продажу, укладеного між Харківською облспоживспілкою та ТОВ "Авилан" від 14.02.2013 року, частка у розмірі 10% статутного капіталу "Мереф'янський міський ринок" підприємство Харківської облспоживспілки від Харківської обласної спілки споживчих товариств перейшла до ТОВ "Авилан".

Рішенням Загальних зборів учасників "Мерефянський міський ринок" підприємство Харківської облспоживспілки, що викладено у формі протоколу №30/08/13 від 30.08.2013 року затверджено рішення Харківської облспоживспілки про продаж ТОВ "Авилан" частки в розмірі 10% статутного капіталу, на підставі чого і було перерозподілено частки у статутному капіталі "Мереф'янський міський ринок" підприємство Харківської облспоживспілки та змінено склад засновників "Мереф'янського міського ринку" ПХО, а саме: засновниками (учасниками) даного підприємства вказані: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ТОВ "Авилан" та прийнято нову редакцію статуту. ОСОБА_5 надані повноваження вчиняти дії від імені "Мерефянський міський ринок" підприємство Харківської облспоживспілки без довіреностей, у тому числі підписувати договори.

Реєстраційною службою Харківського районного управління юстиції Харківської області 02.09.2013 року вчинені записи про державну реєстрацію зміни складу засновників "Мереф'янського міського ринку" ПХО, а також відносно зміни відомостей щодо осіб, які мають вчиняти дії від імені юридичної особи - "Мереф'янського міського ринку" ПХО - без довіреності, зокрема включення до цього складу - ОСОБА_5.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

У відповідності до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Згідно обставин справи між сторонами виник спір щодо законності дій Реєстраційної служби Харківського районного управління юститції Харківської області по здійсненню реєстраційних дій 02.09.2013 року щодо зміни складу засновників "Мереф'янського міського ринку" ПХО та стосовно зміни відомостей, щодо осіб, які мають вчиняти дії від імені юридичної особи - "Мереф'янського міського ринку" ПХО - без довіреності, зокрема включення до цього складу ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.2 Закону № 755-IV відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону № 755-IV порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.

У відповідності до ст.27 Закону № 755-IV підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Відповідно ст. 19 Закону № 755-IV уразі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Згідно положень частин першої, третьої ст. 29 Закону № 755-IV для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально посвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію або документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально посвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально посвідчена копія документа про перехід частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений документ про передання права засновника (учасника) іншій особі, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Судами було встановлено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів підприємства Харківської облспоживспілки "Мереф'янський міський ринок" державному реєстратору ОСОБА_5, яка була уповноважена рішенням загальних зборів учасників "Мереф'янський міський ринок" підприємство Харківської облспоживспілки від 30.08.2013 року, викладеного у формі протоколу №30/08/13 на підписання нової редакції статуту, проведення державної реєстрації відповідних змін та вчинення дій від імені «Мереф'янський міський ринок» Підприємства Харківської облспоживспілки без довіреності, у тому числі підписувати договори до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, були надані наступні документи: реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, підписану ОСОБА_5 та яка містить відтиск печатки підприємства на кожній її сторінці; квитанцію, видану банком; документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи; нова редакція установчих документів (два примірника); документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; Статут; рішення про внесення змін до установчих документів (примірник оригіналу); договір про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі підприємства, реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться у державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підписану саме ОСОБА_5 та яка містить відтиск печатки підприємства на кожній її сторінці.

Таким чином, вірним є висновок судів першої та апеляційної інстанцій, що державному реєстратору був наданий повний пакет документів, передбачений ст.ст. 19, 29 Закону, а отже державний реєстратор на законних підставах вчинив вищезазначені реєстраційні дії.

Разом із тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що самостійною підставою для відмови в задоволення заявленого позову є те, що згідно положень ст.1 Закону № 755-IV державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Відповідно до частини 1 статті 6 Закону № 755-IV єдиним суб'єктом, наділеним повноваженнями приймати рішення щодо державної реєстрації реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відмови в державній реєстрації, є державний реєстратор, при цьому позов заявлений до Реєстраційної служби Харківського районного управління юститції Харківської області.

Колегія суддів дійшла думки, що суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно дослідили обставини справи, вірно встановили характер спірних правовідносин та обґрунтовано застосували норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б призвели до ухвалення незаконних рішень судом першої та апеляційної інстанції, не вбачається.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді: