Ухвала суду № 56645773, 18.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Київ К/800/3397/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року касаційну скаргу Міністерства оборони України, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати завірену належним чином копію рішення суду апеляційної інстанції, документ про сплату судового збору.

11 березня 2016 року Міністерство оборони України надіслало платіжне доручення від 22 лютого 2016 року №92 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року.

Вказані недоліки відповідачем усунуті, проте у відкритті касаційного

провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльністю Міністерства оборони України щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги в разі інвалідності.

Міністерство оборони України подало касаційну скаргу, в якій просить

скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов частково, суди попередніх інстанцій виходили з того, відповідно до пункту 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку. Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови. Таким чином, суди обгрунтовано зобов'язали відповідача розглянути заяву позивача щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням групи інвалідності відповідно до вимог Порядку.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський