Ухвала суду № 56645364, 17.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 756/13018/14 Головуючий у 1-ій інстанції - Васалатій К.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3888/2016 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

17 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Не погоджуючись із ухвалою суду, 12.04.2016 року відповідач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.02.2016 року залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід було надати до Апеляційного суду м. Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску, оригінал квитанції про сплату судового збору та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, 16.03.2016 року ОСОБА_2 звернулась із відповідною заявою, в якій посилається на те, що ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 09.10.2014 року про відкриття провадження у справі не отримувала, судом було надіслано лише копію позовної заяви з додатками до неї, а про ухвалу дізналася лише 12.01.2016 року з ЄДРСР.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно до вимог статті 73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Проте, вказані обставини не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду. Також, апелянтом не подано суду будь-яких доказів на підтвердження того, що вона зверталася до суду із заявою про видачу копії оскаржуваної ухвали, беручи до уваги, судову повістку, яка була отримання особисто ОСОБА_2 (а.с.24), в якій додатком до неї зазначена копія ухвали про відкриття провадження у справі.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 04.12.2014 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_6 було подано заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.(.а.с27)

Таким чином, вказані відповідачем обставини не можуть вважатися поважною причиною, а тому виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 02.02.2016 року недоліки апелянтом не усунуті.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з положеннями Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі(п.3 ч.1 ст. 7 Закону).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в порядку п.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір, згідно платіжним дорученням № 89 від 14.03.2016 року, в сумі 275 грн. 61 коп. на реквізити: Отримувач: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва; ЄДРПОУ: 38050812; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 31210206780010.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя