Ухвала суду № 56645204, 31.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2013 р. Справа № 920/1452/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Сумимостобуд", м. Суми (вх. №3269С/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від 03.10.13 року у справі № 920/1452/13

за позовом ТОВ "Сумимостобуд", м. Суми

до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

про визнання незаконними пунктів рішення

та за зустрічним позовом Сумського обласного відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

до ТОВ "Сумимостобуд", м. Суми

про стягнення штрафу в розмірі 68000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.10.2013 року по справі №920/1452/13 (суддя Левченко П.І.) в задоволенні первісного позову відмовлено повністю.

Зустрічний позов задоволено повністю.

Стягнуто з ТОВ "Сумимостобуд" до загального фонду Державного бюджету України на рахунки, відкриті в управліннях Державного казначейства України за місцезнаходженням платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100. штраф у розмірі 68000,00 грн.

Стягнуто з ТОВ "Сумимостобуд" в доход Державного бюджету м. Суми 1720,50 грн. судового збору.

ТОВ "Сумимостобуд", м. Суми, позивач за первісним позовом, не погодився з вказаним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на його незаконність та необгрунтованість. Просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 03.10.2013 року по справі №920/1452/13 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Сумимостобуд", а в задоволенні зустрічного позову Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" листопада 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу (за первісним позовом) - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

позивачу (за первісним позовом) - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).