Ухвала суду № 56645203, 07.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"07" жовтня 2013 р. Справа № 917/1181/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Плужник О.В., суддя Барбашова С.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Східноукраїнська компанія "Малтюроп", м. Харків (вх. №2809П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 15.08.13 року у справі № 917/1181/13

за позовом ТОВ "Східноукраїнська компанія "Малтюроп", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство", м. Полтава

про стягнення збитків у сумі 641019,50 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.08.2013 року по справі №917/1181/13 (суддя Кульбако М.М.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення мотивоване тим, що позивачем не доведено наявність вини відповідача і невиконання ним умов договору та причинно-наслідкового зв'язку між діями (бездіяльністю) відповідача зі збитками, отриманими позивачем.

Позивач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на незаконність прийнятого рішення, оскільки наведені в оскаржуваному рішенні висновки суду, виходячи з яких було відмовлено у позові, суперечать обставинам справи та дослідженим судом доказам.

Апелянт зазначає, що твердження суду першої інстанції щодо того, що позивачем не надано жодного доказу, який би свідчив про прийняття відповідачем на зберігання ячменю пивоварного 2-го класу сорту "Себастьян" з іншою величиною показника "здатність до проростання", ніж визначена при його відвантаженні після зберігання, яка на той момент за даними лабораторних досліджень складала 75%, є безпідставним та суперечить наявним у справі документам.

Окрім посвідчень про якість, які містять результати досліджень, виконаних атестованою лабораторією позивача, які надано позивачем до суду, про якість зерна вказано в акті приймання-передачі №55 від 02.08.2012 року та складській квитанції від 02.08.2012 року №426, в яких з посиланням на ДСТУ 3769-98 зазначено, що на зберігання передається ячмінь пивоварний 2-го класу, що відповідає цьому державному стандарту, тобто, ячмінь, здатність до проростання якого становить не менше 92%. Самі документи підписані відповідачем та скріплені його печаткою, тобто, якість зерна, що приймалося відповідачем на зберігання, на думку позивача, підтверджена і самим відповідачем.

Просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 15.08.2013 року по справі №917/1181/13 та прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідач, ПАТ "Полтавське ХПП, надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилається на обгрунтованість висновку суду першої інстанції щодо того, що якісні характеристики зерна при відвантаженні погіршені не були, претензій з боку власника не надходило. Посилання позивача на те, що відповідач допустив пошкодження зерна, оскільки за результатами досліджень показника ячменю "здатність до проростання" встановлено, що даний показник становить 75%, що не відповідає вимогам ДСТУ 3769-98, на думку відповідача не може бути взято до уваги, оскільки при прийманні продукції величина даного показника не вимірювалась. Поклажодавцем при завезенні продукції на зберігання не надано відповідної документації, що підтверджувала величину даного показника. Лабораторія ПрАТ "Полтавське ХПП" не проводить дослідження зерна на здатність до проростання (відсутня атестація для даної галузі), про що поклажодавцю було відомо, а тому не могла провести відповідне дослідження.

Відповідач зазначає також, що позивачем не надано жодного доказу, який би свідчив про те, що відповідач прийняв на зберігання ячмінь пивоварний 2-го класу сорту "Себастьян" з іншою величиною показника "здатність до проростання", а тому стверджувати про те, що при поверненні зі зберігання ця величина зменшилась - неможливо.

Просить залишити рішення господарського суду Полтавської області від 15.08.2013 року без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Під час слухання справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи по справі, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи відкласти його на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "11" листопада 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 110 .

2. Зобов`язати позивача надати у судове засідання: обгрунтований розрахунок суми збитків з посиланням на нормативні акти і умови договору; документи, що підтверджують передачу товару відповідно до ДСТУ.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Плужник О.В.

Суддя Барбашова С.В.