Рішення № 5664502, 07.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/6407.04.09 За позовомКомунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» До Київського міського спортивного товариства профспілок «Україна»

Простягнення 1332,64 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Богомаз А.К. дов.

Від відповідача не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1332,64 грн. заборгованості за договором № 81 від 01.07.2004р. про надання комунальних послуг та відшкодування витрат на утримання будинку та при будинкової території.

Відповідач ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2004р. між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»Київським міським спортивним товариством профспілок «Україна»було укладено договір № 81 про надання комунальних послуг та відшкодування витрат на утримання будинку та при будинкової території, розташованої за адресою вул.. Басейна/Крутий узвіз, 1/2 літ. «А».

Відповідно до рішення від 12.06.2007р. №47 Печерської районної у м. Києві ради «Про реорганізацію комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»шляхом поділу, житловий будинок №1/2 літ. «А»по вул. Басейна було вилучено з оперативного управління КП УЖГ «Печерськжитло»та закріплено на праві оперативного управління за КП УЖГ «Хрещатик». Згідно п.1.2 Статуту підприємство позивача є правонаступником прав і обовязків баланс КП УЖГ «Печерськжитло».

Відповідно до п.1.1. договору № 81 споживач на підставі акту є орендарем нежитлового приміщення загальною площею 192,8 кв.м. в будинку № 1/2 по вул. Басейна/Крутий узвіз, 1/2, літ. «А».

Пунктом 1.2. договору передбачено, що виконавець зобовязується надавати споживачеві послуги з водою, теплопостачання, водовідведення, утримувати будинок та при будинкову територію, а споживач зобовязується своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами та відшкодовувати пропорційну частку витрат на утримання будинку та при будинкової території на умовах договору.

Відповідно до п.3.1. плата вноситься споживачем на рахунок виконавця до 25 числа поточного місяця.

Розмір щомісячного розрахунку за комунальні послуги встановлюється в залежності від фактичних витрат теплової енергії /пропорційно займаної площі/ і холодної води, згідно з нормами постачальників комунальних послуг (п.3.2.)

Згідно п.3.3. договору, у випадку прийняття органами влади, управління чи Національним банком України рішень щодо зміни цін і тарифів, порядку розрахунків між підприємствами, організаціями, установи та громадянами, новий порядок поширюється на умови цього договору без їх узгодженням сторонами.

Розмір пропорційної частки витрат на утримання будинку та при будинкової території встановлюється згідно річного кошторису експлуатаційних витрат та щоквартально перераховується за фактичними даними бухгалтерського обліку (баланс ф.1), за методикою, затвердженою органом місцевого самоврядування.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Між позивачем та Київським міський спортивним товариством профспілок «Україна»було укладено договір № 81 на надання комунальних послуг та відшкодування витрат на утримання будинку та при будинкової території.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що виконавець зобовязується надавати споживачеві послуги з водою, теплопостачання, водовідведення, утримувати будинок та при будинкову територію, а споживач зобовязується своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами та відшкодовувати пропорційну частку витрат на утримання будинку та при будинкової території на умовах договору.

Відповідно до п.3.1. плата вноситься споживачем на рахунок виконавця до 25 числа поточного місяця.

Розмір щомісячного розрахунку за комунальні послуги встановлюється в залежності від фактичних витрат теплової енергії /пропорційно займаної площі/ в холодної води, згідно з нормами постачальників комунальних послуг (п.3.2.)

Розмір пропорційної частки витрат на утримання будинку та при будинкової території встановлюється згідно річного кошторису експлуатаційних витрат та щоквартально перераховується за фактичними даними бухгалтерського обліку (баланс ф.1), за методикою, затвердженою органом місцевого самоврядування (п.3.3).

Відповідач не виконав свої зобовязання, передбачені п.. 3.1 договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Матеріалами справи доведено та відповідачем не спростовується, що заборгованість відповідача за комунальні послуги за період з вересня 2007р. по квітень 2008р. становить 1332 грн. 64 коп., і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Київського міського спортивного товариства профспілок «Україна»(01004, м. Київ, вул.. Басейна/Крутий узвіз, 1/2, літ. «А», код ЄДРПОУ 02605150) на користь Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»(01024, м. Київ, вул.. Лютеранська, 28/19, код ЄДРПОУ 35534430) 1332 (одну тисячу триста тридцять дві) грн.. 94 коп. заборгованості по комунальним послугам, 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя І.І.Борисенко