Ухвала суду № 56644991, 23.03.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" березня 2016 р. Справа № 922/3480/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг», м. Київ (вх. № 870Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 01.03.2016р.

у справі №9225/3480/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Кіатон», м. Харків

про стягнення 19 910,35 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Кіатон», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг», м. Київ

про стягнення 84 174,70 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.08.2015р. у справі №922/3480/15 (суддя Лавренюк Т.А. ) провадження за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Кіатон" припинено; в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Кіатон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 року рішення господарського суду Харківської області від 17.08.2015 року у справі №922/3480/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2015 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 року та рішення господарського суду Харківської області від 17.08.2015 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області, в іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 року залишено без змін.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.03.2016р. у справі №922/3480/15 (суддя Жельне С.Ч.) зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства “КІАТОН” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІЕЙБІ Лізинг”, м. Київ по справі задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІЕЙБІ Лізинг” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство “КІАТОН” 84174 грн. 70 коп. заборгованості за договором фінансового лізингу № 130730-53/ФЛ-Ю-А від 30.07.2013 р. та 1827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг», м. Київ з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 01.03.2016р. у справі №922/3480/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" квітня 2016 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

3. Запропонувати відповідачу за первісним позовом, позивачу за зустрічним позовом не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Хачатрян В.С.