ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"22" березня 2016 р. Справа № 922/6512/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.,
при секретарі Пляс Л.Ф.,
за участю представників сторін:
позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 17.12.2015 р.;
1-го відповідача - не зявився;
2-го відповідача - не зявився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну 1-го відповідача (вх. № 712 Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 16 лютого 2016 року у справі № 922/6512/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня", с. Кіндрашівка Купянського району Харківської області,
до 1. Приватного підприємства "Рось" в особі Філії "Охтирський сиркомбінат", м. Охтирка Сумської області,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехсервіс", м. Харків,
про стягнення коштів,
ВСТАНОВИЛА:
В грудні 2015 року ПАТ "Агрофірма "8 Березня" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПП "Рось" в особі Філії "Охтирський сиркомбінат" та до ТОВ "Промтехсервіс" про стягнення солідарно по договору на закупівлю сільськогосподарської продукції № 9 від 19.05.2015 року 1061205,99 грн. , в тому числі: 790792,77 грн. основного боргу, 256130,80 грн. пені та 14282,42 грн. 3% річних.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.02.2016 р. у справі № 922/6512/15 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ПП "Рось" в особі філії "Охтирський сиркомбінат" з ТОВ "Промтехсервіс" на користь ПАТ "Агрофірма "8 Березня" : основний борг в сумі 790792,77 грн., пеню в сумі 67536,20 грн. та 3% річних в сумі 4604,74 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Перший відповідач - ПП "Рось" в особі Філії "Охтирський сиркомбінат" звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись порушення норм матеріального та процесуального права та неповне зясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині солідарного стягнення з ПП "Рось" в особі Філії "Охтирський сиркомбінат" основного боргу в сумі 790792,77 грн., пені в сумі 67536,20 грн. та 3% річних в сумі 4604,74 грн., та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Посилається на недоведеність факту отримання 1-м відповідачем товару по договору на закупівлю сільськогосподарської продукції № 9 від 19.05.2015 р., оскільки позивачем не надано видаткові накладні в підтвердження отримання товару та довіреності на осіб, які отримували товар, а надані копії прийомних квитанцій на закупівлю молока та молочних продуктів та товарно-транспортні накладні на перевезення молочної сировини не являються належними доказами, оскільки не містять обовязкових реквізитів, передбачених ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2016 р. апеляційну скаргу 1-го відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.03.2016 р.
Апелянт - ПП "Рось" в особі Філії "Охтирський сиркомбінат" свого представника в судове засідання 22.03.2016 р. не направив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням № 6102217740648.
Представник позивача - ПАТ "Агрофірма "8 Березня" у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 3062 від 21.03.2016 р.) та в судовому засіданні 22.03.2016 р. не погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі 1-го відповідача, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Зазначає, що факт поставки продукції по договору на закупівлю сільськогосподарської продукції № 9 від 19.05.2015 р. підтверджується наявними в матеріалах справи копіями прийомних квитанцій на закупівлю молока та молочних продуктів № 61 від 31.05.2015 р., № 65 від 30.06.2015 р.; № 109 від 31.07.2015 р.; № 1,120 від 31.08.2015 р.; № 1, 127 від 30.09.2015 р. та № 1,139 від 31.10.2015 р., які були складені на підставі відповідних товарно-транспортних накладних на перевезення молочної сировини.
2-й відповідач - ТОВ "Промтехсервіс" відзив на апеляційну скаргу не надав, свого представника в судове засідання 22.03.2016 р. не направив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням № 6102217730634.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні та враховуючи ненадання 2-м відповідачем відзиву на апеляційну скаргу та відсутність в судовому засіданні представників 1-го та 2-го відповідачів, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про відкладення розгляду справи на інший день.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 69, 99, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
Розгляд апеляційної скарги відкласти на "12" квітня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.
Позивачу надати документи в підтвердження отримання 1-м відповідачем товару по договору на закупівлю сільськогосподарської продукції № 9 від 19.05.2015 р., зокрема, довіреності на осіб, які отримували товар, як докази надання повноважень на прийняття молока та молочної продукції від продавця.
1-му відповідачу надати журнал видачі довіреностей за період: з травня по жовтень 2015 року.
2-му відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.
Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Пелипенко Н.М.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Камишева Л.М.
Судове рішення № 56644978, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 22.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/6512/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: