Ухвала суду № 56644915, 21.03.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" березня 2016 р. Справа №910/28129/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2015

у справі № 910/28129/14 (суддя - Плотницька Н.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. Приватне підприємство "Нива-В.Ш."

2. Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2015 (повне рішення складено 22.04.2015) позов задоволено повністю. Визнано за Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" право власності на придбану з прилюдних торгів 20.09.2012, відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів №1012658/8, квартиру № 29, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 122,70 кв.м.; стягнуто з Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 24 239, 06 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 09.03.2016 (згідно штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2015 повністю та припинити провадження у справі.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2015, оскільки про існування оскаржуваного рішення останньому стало відомо лише 22.02.2016 після ознайомлення в Дарницькому районному суді міста Києва з матеріалами справи № 753/22788/15-ц.

Крім того, право на апеляційне звернення у відповідності до вимог ст. 91, 93 ГПК України апелянт, зокрема, обґрунтовує тим, що місцевий господарський суд визнав за ПАТ «Універсал Банк» право власності на нерухоме майно, яке належить апелянту, не залучивши останнього до участі у дану справу.

За змістом частини першої статті 91 ГПК апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Прийняття і розгляд апеляційної скарги на рішення, яке набрало законної сили, можливе лише з дотриманням приписів частини другої статті 93 ГПК щодо поновлення строку подання скарги.

Статтею 93 ГПК встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2015 у справі № 910/28129/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2015 у справі № 910/28129/14 до провадження.

3. Розгляд справи № 910/28129/14 призначити на 29.03.2016 о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

4. Зобов'язати учасників апеляційного провадження надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

5. Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім