Постанова № 56644876, 16.03.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 р. Справа №904/9632/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді Науменка І.М. (доповідача)

суддів: Вечірка І.О., Євстигнеєва О.С.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.

учасники судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №2307 від 30.12.2015р.;

Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання належним чином повідомлені.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Дніпропетровськ, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2016р. у справі №904/9632/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Дніпропетровськ

до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Діско,

м.Дніпропетровськ

до відповідача-2 Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2016р. у справі №904/9632/15 (суддя Назаренко Н.Г.) замінено позивача Державне підприємство Придніпровська залізниця, його правонаступником Публічним акціонерним товариством Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця. Провадження у справі припинено.

Не погодившись з зазначеною вище ухвалою, позивач (ПАТ Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ Українська залізниця) звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить за результатами апеляційного перегляду дану ухвалу скасувати, як неправомірну. Справу передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

В апеляційній скарзі позивач наполягає на помилковості висновку місцевого господарського суду з приводу наявності правових підстав для припинення провадження у даній справі. Зокрема, апелянт вважає передчасним рішення суду першої інстанції про залучення в якості одного зі стягувачів за зведеним виконавчим провадженням фізичної особи ОСОБА_2, внаслідок чого, на думку суду, дану справу слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Скаржник зауважує на тому, що місцевим господарським судом не було надано належної правової оцінки тому факту, що на час розгляду ним даного позову, виконавче провадження №42159857, що було відкрите на виконання виконавчого листа №2-359/2011 про стягнення з ПрАТ «СК «Діско» на користь ОСОБА_2 24 990,00 грн. заборгованості, зі складу зведеного виконавчого провадження виведено. Відтак, правові підстави для припинення провадження у даній справі з огляду на непідсудність даного спору господарським судам, відсутні.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.02.2016р. зазначена вище апеляційна скарга прийнята до розгляду.

Відповідно до ст.89 ГПК України, колегія суддів за своєю ініціативою, не зачіпаючи суті ухвал Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.02.2016р., 02.03.2016р. у даній справі №904/9632/15, на підставі витягу з ЄДРЮО та ФОП станом на 25.11.2015р., вважає необхідним виправити допущену помилку (описку), правильно вказавши назву відповідача-1, як Приватне акціонерне товариство «СК «Діско» (а.с.41).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2016р. у даній справі, на підставі вимог ст.65 ГПК України, з метою надання додаткових доказів у справі для повного та всебічного вирішення спору, відповідача-2 (Бабушкінський відділ ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції) зобовязано надати суду до 16.03.2016р. зведене виконавче провадження №5-22/14, до складу якого входять 26 виконавчих проваджень про стягнення з ПАТ СК «Діско» 556 541,67 грн.

Зазначену вище ухвалу виконавча служба отримала 07.03.2016р. (а.с.156), надавши у відповідь лист за вх.№1986/16 від 16.03.2016р. про відсутність жодних заперечень з приводу викладених в апеляційній скарзі доводів та підтвердження викладених в апеляційній скарзі фактів. (а.с.157).

Отже, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні уповноважених представників сторін, колегією суддів встановлено наступне:

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, ДП "Придніпровська залізниця" (нині ПАТ Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ Українська залізниця) звернулось до господарського суду з позовом про зобов'язання Бабушкінського відділу ДВС Дніпропетровського Міського управління юстиції звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: будівлю гаражу №7, загальною площею 21,0 кв.м., розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Карла Лібкнехта, 4-б, за постановами: ВП №40116292 від 09.10.2013р., ВП №40767839 від 11.11.2013р., ВП №40971893 від 26.11.2013р., ВП №40971775 від 26.11.2013р., ВП №40971996 від 26.11.2013р., ВП №41528915 від 14.01.2014р., ВП №41060372, від 29.11.2013р., ВП №41060031 від 29.11.2013р., ВП №41060173 від 29.11.2013р., ВП №42264283 від 21.02.2014р., ВП №42660254 від 14.03.2014р.

В ході провадження у справі місцевим господарським судом було вірно встановлено, що згідно постанови начальника управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04.04.2014р., відповідно до глави VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, зведене виконавче провадження №5-22/14, до складу якого входило 26 виконавчих проваджень (№№42660254, 42264283, 42159857, 42159045, 41880439, 41243875, 41060860, 41060694, 41060372, 41060173, 41060031, 41016638, 41016397, 40971996, 40971893, 40971775, 40967572, 40875446, 40813677, 40767839, 40767665, 40649815, 40116292, 41527487, 41528915, 41528788) щодо стягнення з ПрАТ СК Діско на користь фізичних, юридичних осіб та держави боргу у розмірі 556 541,67 грн., було передано з Бабушкінського ВДВС ДМУЮ до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області.

З огляду на наведені вище обставини, господарський суд прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність залучення до участі у даній справі в якості відповідачів всіх стягувачів, в інтересах яких накладено арешт на спірне майно, у тому числі стягувача фізичної особи ОСОБА_2 за виконавчим провадженням №42159857, яке було відкрите на виконання виконавчого листа №2-356/2011 (виданий 24.07.2012р.) про стягнення з ПрАТ СК «Діско на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 24 990,00 грн. (а.с.90).

Таким чином, за умов необхідності вирішення даного спору за участю у справі в якості відповідачів всіх стягувачів, в інтересах яких було накладено арешт на спірне майно, у тому числі фізичної особи ОСОБА_2, суд першої інстанції дійшов висновку про непідсудність даного спору господарським судам, у зв'язку з чим оскаржуваною ухвалою від 18.01.2016р. припинив провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Проте, колегія суддів апеляційного господарського суду з зазначеним вище висновком суду першої інстанції погодитись не може, з огляду на викладене нижче.

Так, відповідно до вимог ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Належність і допустимість доказів Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, як встановлено апеляційним господарським судом під час апеляційного провадження у справі, постановою Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 11.03.2015р. ВП №42159857 «Про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження», виконавче провадження ВП №42159857 (виконавчий лист №2-356/2011 від 24.07.2012р. про стягнення з ПрАТ СК «Діско на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 24 990,00 грн. (а.с.90)) було виведене із примусового виконання, тобто, у тому числі й із зведеного виконавчого провадження (а.с.139). Однак, господарським судом першої інстанції наведеним вище фактам та обставинам справи належної правової оцінки надано не було.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що правові підстави для залучення до участі у даній справі в якості відповідача (стягувача фізичної особи ОСОБА_2В.), у господарського суду першої інстанції були відсутні. Як наслідок, апеляційна інстанція вважає передчасним рішення місцевого господарського суду про припинення провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

В той же час, вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог у даній справі про звільнення майна з-під арешту, колегією суддів встановлено наступне: 26.05.2010р. господарським судом Дніпропетровської області у справі №18/197-09 (21/126-08) прийнято рішення про стягнення з Акціонерного товариства закритого типу страхової компанії «Діско» (нині ПрАТ «СК «Діско») на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (нині ПАТ Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ Українська залізниця) 280 340,57 грн., про що видано судовий наказ від 21.06.2010р.

З метою виконання зведеного виконавчого провадження №5-318/2010 від 11.06.2010р. (накази господарського суду від 21.06.2010р. у справі №18/197-09 (21/126-08) та від 15.05.2011р. у справі №5005/4058/2011), Бабушкінським ВДВС ДМУЮ на підставі вимог ст.62 Закону України «Про виконавчу службу» було прийнято постанову від 14.02.2012р. про передачу стягувачеві (ДП «Придніпровська залізниця») у власність непроданого арештованого майна боржника (відповідач-1), а саме: будівлю гаражу №7 загальною площею 21,0 кв.м., що розташована по вул.Карла Лібкнехта, 4-б у м.Дніпропетровську. Окрім того, виконавчою службою було складено акт від 14.09.2012р. про передачу стягувачу (позивачеві) вказаного майна в рахунок погашення заборгованості. (а.с.27-31).

В подальшому, з метою здійснення державної реєстрації прав на зазначене вище нерухоме майно, ДП «Придніпровська залізниця» (нині ПАТ Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ Українська залізниця) неодноразово зверталось до Реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції Дніпропетровської області із заявою про державну реєстрацію гаражу №7, загальною площею 21,0 кв.м., що розташований по вул.Карла Лібкнехта, 4-б у м.Дніпропетровську. Однак, на підставі ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та нерухоме майно та їх обтяжень», в такій реєстрації заявникові було двічі відмовлено (рішення №8653000 від 04.12.2013р. та №20379148 від 30.03.2015р.), з огляду на те, що арешт накладений на все нерухоме майно попереднього власника ПрАТ «СК «Діско», включаючи гараж, що є підставою для відмови у державній реєстрації права власності на нього. (а.с.32-33).

Наведене стало приводом для звернення позивача до господарського суду за захистом порушеного права шляхом звільнення з-під арешту гаражу №7 загальною площею 21,0 кв.м., що розташований по вул.Карла Лібкнехта, 4-б у м.Дніпропетровську.

Згідно зі ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

В свою чергу, відповідно до ч.4.5.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту від 02.04.2012р. №512/5, після реалізації арештованого майна чи його передачі стягувачу в рахунок погашення боргу, всі арешти та заборони з такого майна знімаються не пізніше наступного робочого дня після його передачі новому власнику.

Отже, враховуючи наявні у справі докази передачі спірного арештованого майна (гаражу №7, загальною площею 21,0 кв.м., що розташований по вул.Карла Лібкнехта, 4-б у м.Дніпропетровську) новому власникові позивачеві у даній справі (постанова Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 14.09.2012р., акт №б/н від 14.09.2012р. Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про передачу стягувачу майна в рахунок погашення заборгованості), з огляду на відсутність у позивача можливості захистити право власності у інший спосіб, зокрема, шляхом звернення із заявою про реєстрацію прав власності на нерухоме майно (гараж) до державного реєстратора, позовні вимоги ПАТ Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ Українська залізниця у даній справі №904/9632/15 про звільнення майна з-під арешту слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. (а.с.28-31).

Таким чином, за результатами апеляційного перегляду, викладені в оскаржуваній ухвалі від 18.01.2016р. висновки господарського суду першої інстанції про наявність правових підстав для припинення провадження у справі колегія суддів вважає безпідставними. Натомість, викладені в апеляційній скарзі заперечення правомірними та обґрунтованими. В свою чергу, заміна оскаржуваною ухвалою від 18.01.2016р. у справі №904/9632/15 позивача Державне підприємство Придніпровська залізниця, його правонаступником Публічним акціонерним товариством Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця вимогам чинного законодавства України не суперечить, відтак, підлягає залишенню без змін.

Відповідно до вимог п.2 ст.103 ГПК України, до повноважень апеляційної інстанції належить, зокрема, право скасувати рішення повністю або частково та прийняти у справі нове рішення.

Отже, зважаючи на наведені вище факти та обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, звільнивши з-під арешту нерухоме майно (гараж №7, загальною площею 21,0 кв.м., розташований по вул.Карла Лібкнехта, 4-б у м.Дніпропетровську) та зобов'язавши Бабушкінський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції прийняти постанову про зняття арешту з нерухомого майна гараж №7, загальною площею 21,0 кв.м., розташований по вул.Карла Лібкнехта, 4-б у м.Дніпропетровську, за постановами ВП №40116292 від 09.10.2013р., ВП №40767839 від 11.11.2013р., ВП №40971893 від 26.11.2013р., ВП №40971775 від 26.11.2013р., ВП №40971996 від 26.11.2013р., ВП №41060372 від 29.11.2013р., ВП №41060031 від 29.11.2013р., ВП №41060173 від 29.11.2013р., ВП №41528915 від 14.01.2014р., ВП №42264283 від 21.02.2014р., ВП №42660254 від 14.03.2014р.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України, судові витрати у справі, у тому числі витрати на апеляційне провадження, покладаються на відповідача-1 (ПрАТ «СК «Діско»).

Керуючись ст.ст.49, 103-105 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Дніпропетровськ, задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2016р. в частині припинення провадження у справі №904/9632/15 скасувати.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно (гараж №7, загальною площею 21,0 кв.м., розташований по вул.Карла Лібкнехта, 4-б у м.Дніпропетровську).

Зобовязати Бабушкінський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції прийняти постанову про зняття арешту з нерухомого майна гараж №7, загальною площею 21,0 кв.м., розташований по вул.Карла Лібкнехта, 4-б у м.Дніпропетровську, за постановами ВП №40116292 від 09.10.2013р., ВП №40767839 від 11.11.2013р., ВП №40971893 від 26.11.2013р., ВП №40971775 від 26.11.2013р., ВП №40971996 від 26.11.2013р., ВП №41060372 від 29.11.2013р., ВП №41060031 від 29.11.2013р., ВП №41060173 від 29.11.2013р., ВП №41528915 від 14.01.2014р., ВП №42264283 від 21.02.2014р., ВП №42660254 від 14.03.2014р.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Діско» на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Дніпропетровськ, 2 257,80 грн. судових витрат (у тому числі 1 339,80 грн. витрат на апеляційне оскарження).

Видати наказ.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22.03.2016р.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя О.С. Євстигнеєв