Ухвала суду № 56644874, 23.03.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.03.2016 Справа № 904/5473/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

проаналізував матеріали справи № 904/5473/14 в зв’язку з поданням апеляційної скарги Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2016 року у справі № 904/5473/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», м.Дніпропетровськ

до Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання», м.Кривий Ріг

про стягнення 41 223 415,33 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2016 року у справі № 904/5473/14 (суддя Ліпинський О.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», м.Дніпропетровськ до Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання», м.Кривий Ріг про стягнення 41 223 415,33 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію було частково задоволено скаргу відповідача на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 24.11.2015р. за виконавчим провадженням № 46964983 про стягнення виконавчого збору в сумі 9 831 300,47 грн. (а.с.239-242, т.5).

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області мотивована тим, що державним виконавцем не вчинялось жодних примусових дій щодо боржника по виконанню рішення до винесення постанови про стягнення виконавчого збору, крім того, зміни, внесені в ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» щодо стягнення виконавчого збору в будь-якому випадку, незалежно від вчинення/не вчинення виконавчих дій державним виконавцем, були внесені після відкриття виконавчого провадження відносно відповідача, отже, не застосовуються до боржника, оскільки Закон не має зворотної дії у часі.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, її оскаржив в апеляційному порядку – Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ, посилається на порушення господарським судом Дніпропетровської області при її прийнятті норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Одночасно, у змісті апеляційної скарги скаржник просить відстрочити йому сплату судового збору до прийняття рішення у справі. Також слід зазначити, що до апеляційної скарги не надано будь-яких додатків, крім копії довіреності на представника.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду в силу наступного.

Частиною 3 ст.94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) по справі та якщо до скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в якості додатку до неї не надано жодного доказу надсилання її копії позивачу у справі – ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та відповідачу – ДПП «Кривбаспромводопостачання», такі докази взагалі відсутні. Зазначене підтверджується актом канцелярії господарського суду Дніпропетровської області № 97/16 від 16.03.2016р., складеним за результатами розкриття конверту, який надійшов від скаржника.

Також скаржником не надано доказів сплати судового збору в встановленому порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), що набрав чинності 01.11.2011 року.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» (зі змінами та доповненнями) визначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін; клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору в встановленому порядку та розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Скаржником на обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору наведено доводи про те, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно здійснюється Державною казначейською службою України лише в межах відкритих асигнувань, а в зв`язку зі стислими строками подання апеляційної скарги скаржник не має можливості здійснити вчасну оплату судового збору, проте, відповідно до ст.ст.32, 33, 36 ГПК України не надано на обґрунтування такого клопотання жодного доказу, що суперечить вимогам вищевказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати (п.п.7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015р. № 928-VІІІ мінімальна заробітна плата з першого січня 2016 року встановлена в розмірі 1378 грн.

Натомість, скаржником взагалі не надано жодного платіжного документу, який би підтверджував сплату судового збору.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.86, 94, 95, п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ № 09-20/228-16 від 14.03.2016р. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2016 року у справі № 904/5473/14 на 5 аркушах (в тому числі ксерокопія довіреності на представника № 20-22/689 від 30.12.2015р., конверт), повернути заявнику без розгляду.

Копію апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ приєднати до матеріалів справи.

Матеріали справи повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур

Суддя Г.К. Дмитренко